Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 22-151/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 22-151/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,
судей: Прохоровой О.В., Гулевич М.И.,
с участием: осужденной Шмойловой Ж.А.,
защитника - адвоката Гавриленко Е.Л.,
прокурора Степанова В.А.,
потерпевшего Егорова О.В.,
при секретаре Фомине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Немолькина А.А. на приговор Автозаводского районного суда Самарской области от 29.10.2020 года, которым
Шмойлова Ж.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка в г.Тольятти Самарской области, гражданка РФ, со средним специальным образованием, разведенная, работающая обработчиком пластмассовых изделий ЗАО "Автокомпонент", зарегистрированная и проживающая в г.Тольятти, проспект Степана Разина, д.4 кв.88, не судимая,
осуждена п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложены обязанности: осужденной не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, обязать ее являться на регистрацию 1 раз в месяц, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.
Мера пресечения осужденной Шмойловой Ж.А. - в виде домашнего ареста - изменена на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освобождена в зале суда немедленно.
В случае отмены Шмойловой Ж.А. условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей в ходе предварительного следствия в период с 05.04.2020 года по 06.04.2020 года, а также под домашним арестом с 07.04.2020 года по 29.10.2020 года включительно.
С осужденной Шмойловой Ж.А. взыскано в счет возмещения материального ущерба в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области денежные средства в размере 57 544 рублей 49 копеек
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., позицию прокурора Степанова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав мнение адвоката Гавриленко Е.Л., осужденной Шмойловой Ж.А. и потерпевшего Егорова О.В., возражавших против апелляционного представления прокурора, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шмойлова Ж.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Автозаводского района г.Тольятти Немолькин А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым по основанию чрезмерной мягкости, просит его изменить, назначить реальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, поскольку свою вину в совершении умышленного преступления, квалификацию, которая приведена в приговоре осужденная не признала, в ходе судебного следствия объективных данных, указывающих на искреннее самоосуждение виновной, готовность нести наказание за содеянное не установлено. Считает, что наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему Егорову О.В., оказание ему помощи после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также частичное признание вины подсудимой, состояние здоровья осужденной и наличие всех имеющихся заболеваний у ее родителей судебным следствием объективно не установлены.
Адвокатом Коминым А.С. поданы возражения на апелляционное представление прокурора, в которых полагает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Шмойловой Ж.А. в совершении преступления, квалификации её действий по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.
Так, вина осужденной Шмойловой Ж.А. установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Егорова О.В., а также показаниями свидетелей: Пузикова Д.П., Шмойлова Г.Н., Коткова В.А., Тучиной М.В.
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения и потерпевшего объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: рапортами сотрудников полиции от 04.04.2020 года (л.д. 4,7), протоколами осмотра места происшествия от 04.04.2020 года (л.д. 10-14, 16-21), протоколом осмотра предметов от 18.05.2020 года (л.д. 90-101), заключением эксперта N 4/415 от 12.05.2020 года (л.д. 80-87), заключением эксперта N 18-4 э/777Т от 16.04.2020 года (л.д. 68-69), протоколом очной ставки от 17.06.2020 года между Шмойловой Ж.А. и Егоровым О.В. (л.д. 125-128), протоколом следственного эксперимента от 08.07.2020 года с участием обвиняемой Шмойловой Ж.А. (л.д. 184-188), заключением эксперта N 19-7/31 (-31-1) от 17.07.2020 года (л.д. 193-204), вещественными доказательствами, а также другими материалами дела и фактическими данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенными в приговоре.
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденной в инкриминированном ей деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Шмойловой Ж.А., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.
По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденной или об оговоре Шмойловой Ж.А. с их стороны.
Все исследованные судом доказательства последовательны, логичны и взаимно дополняют друг друга. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, приведены.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, не содержит.
Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий Шмойловой Ж.А. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно опроверг доводы стороны защиты о наличии в действиях осужденной самообороны и превышения пределов необходимой обороны и правильно указал, что действия самой Шмойловой Ж.А., ударившей ножом в спину Егорова О.В., при условии, что жизни подсудимой либо её здоровью ничего не угрожало, каких-либо орудий в отношении Шмойловой Ж.А. потерпевший не применял, не являются характерными для ее самообороны.
Наличие в действиях осужденной квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку телесное повреждение нанесено кухонным ножом.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было. При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной.
Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осужденная и её защитник, не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления и данных о личности, влияния наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
При назначении наказания судом первой инстанции учтено, что Шмойлова Ж.А. ранее не судима, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему Егорову О.В., оказание ему помощи после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учел частичное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и наличие заболеваний у ее родителей, мнение потерпевшего Егорова О.В., не настаивающего на строгом наказании подсудимой. Указанные обстоятельства нашли отражение в ходе судебного следствия и обоснованно учтены судом первой инстанции.
Учитывая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение ею преступления. В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении размера наказания суд руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, убедительно мотивированы в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается.
С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия также не находит.
Доводы апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и раскаяние в содеянном несостоятелен, так как в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учет мнения потерпевшего является правом и применяется по усмотрению суда. Также судом первой инстанции обоснованно учтено раскаяние Шмойлова Ж.А. в содеянном, что отражено в последнем слове осужденной в первой инстанции и подтвердила в суде апелляционной инстанции. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Вопреки доводам апелляционного представления назначенное осужденной наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому снижению либо усилению не подлежит.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.
Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Шмойлова Ж.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Автозаводского районного суда Самарской области от 29.10.2020 года отношении Шмойлова Ж.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Немолькина А.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.С. Малахова
Судьи: М.И.Гулевич
О.В. Прохорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
