Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 мая 2020 года №22-151/2020

Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: 22-151/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2020 года Дело N 22-151/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего


- судьи Мамаева Л.А.,




при секретаре
с участием:
защитника
прокурора уголовно-судебного
отдела прокуратуры
Республики Калмыкия


- Мучкаеве Э.А.,
- адвоката Чагдаева В.А.,
- Басанговой Г.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галдинова А.В. на приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 года, которым
Галдинов А.В., ***судимый:
- приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2014 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2014 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и со штрафом в размере 8000 рублей; постановлением Малодербетовского районного суда от 18 января 2016 года условное осуждение по указанному приговору отменено с направлением в исправительную колонию общего режима;
- приговором Малодербетовского районного суда от 10 марта 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 8000 рублей; постановлением Элистинского городского суда от 15 августа 2016 года назначенное наказание по указанному приговору в порядке п.13 ст.397 УПК РФ смягчено до 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 8000 рублей; постановлением Элистинского городского суда от 26 января 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 10 дней;
- приговором Малодербетовского районного суда от 23 июня 2017 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8000 рублей, освобожден 22 апреля 2019 года по отбытию наказания, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей исполнено 2 октября 2018 года,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления защитника-адвоката Чагдаева В.А. об изменении приговора по доводам жалобы, а также мнение прокурора Басанговой Г.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Галдинов А.В. признан виновным в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
14 января 2020 года примерно в 2 часа Галдинов А.В., находясь в домовладении, расположенном в ***, распивал спиртные напитки с О.Р.В. Увидев рядом с домом автомобиль марки "***", с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащий на праве собственности О.Н.А., он решилнеправомерно завладеть указанным транспортным средством без цели хищения. С этой целью он тайно извлек из кармана куртки О.Р.В. ключи от автомашины, открыл дверь в автомашине и проник внутрь салона, где запустил двигатель и выехал на указанном автомобиле к месту жительства, расположенному по адресу: ***, где автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Галдинов А.В. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Галдинов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду несправедливости назначенного наказания. В обоснование ссылается на то, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей О.Н.А., которая не имеет к нему претензий, просила назначить ему более мягкое наказание. Полагает, что судом при определении вида и размера наказания не учтено, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каруев С.Ю. полагает приведенные в ней доводы необоснованными и просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Данный приговор соответствует в полном объеме указанным требованиям закона.
Из материалов дела следует, что Галдинов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. При наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей, суд первой инстанции в установленном законом порядке удовлетворил заявленное в присутствии защитника ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст.316 УПК РФ.
В ходе особого порядка судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Галдинов А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и назначил осужденному наказание.
Следовательно, основания применения особого порядка принятия судебного решения судом не нарушены.
В соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд первой инстанции правильно установил, что инкриминируемое Галдинову А.В. деяние в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести против собственности.
Назначая наказание, суд первой инстанции принял во внимание данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности преступления, принцип справедливости, влияние наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Судом первой инстанции правильно не признано обстоятельством, смягчающим наказание Галдинова А.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку органам следствия им не было предоставлено какой-либо информации о совершенном с его участием преступлении. Сами по себе его признательные показания не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что на момент совершения преступления Галдинов А.В. имел непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести к реальному лишению свободы, в связи с чем суд обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установил в его действиях рецидив преступлений и учел его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Данных об иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.
Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд убедительно аргументировал вывод о необходимости назначения Галдинову А.В. наказания в целях его исправления исключительно в виде реального лишения свободы, указав о нецелесообразности применения условного осуждения, поскольку оно не обеспечит достижение целей наказания с учетом данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ не усматривается, учитывая сведения о личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания назначенного Галдинову А.В. наказания в виде лишения свободы определен судом первой инстанции правильно.
В ходе рассмотрения уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_13, ст.389_19, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 11 марта 2020 года в отношении Галдинова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.А. Мамаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Калмыкия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 31 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-11/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-9/2022

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2022 года №12-7/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 марта 2022 года №3а-18/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2...

Определение Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 марта 2022 года №33а-186/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать