Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 22-151/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 22-151/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Сабанчиевой Х.М.,
судей Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.
при секретаре - помощнике судьи Тхакаховой А.А.,
с участием прокурора Маргушева А.В.,
осужденного Ширухова А.А. в режиме видеоконференц-связи,
адвокатов Меджидова А.Р. и Готыжевой Ж.З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меджидова А.Р. в интересах осужденного Ширухова А.А. на приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 декабря 2019 года, по которому
Ширухов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, судимый 27 июня 2013 года Чертановским районным судом гор. Москвы по ч.1 ст.115, ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившийся 22 ноября 2017 года по отбытии срока наказания),
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, Ширухов А.А. заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 03 декабря 2019 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., выслушав осужденного Ширухова А.А., адвокатов Меджидова А.Р. и Готыжеву Ж.З., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Ширухов А.А. признан судом виновным в том, что в ходе ссоры на почве неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая возможность наступления тяжких последствий, умышленно нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, и ногами в область головы и живота А. А.Б., в результате чего причинил последнему, телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва брыжейки тонкой кишки, ушиба мягких тканей и кровоподтеков глазничных областей, квалифицируемые в совокупности как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Согласно приговору преступление совершено в апреле 2019г. в сел Урух Лескенского района КБР при обстоятельствах, подробно в нем изложенных.
В судебном заседании Ширухов А.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Меджидов А.Р. в защиту осужденного Ширухова А.А. ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, считая приговор несправедливым, просит его изменить, применить к осужденному Ширухову А.А. правила ст.73 УК РФ.
Ссылаясь на п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ автор жалобы считает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства провокационное противоправное поведение потерпевшего, а так же то, что он первым нанес Ширухову А.А. удар кулаком в область груди.
Также судом не учтено, что потерпевший не имеет каких либо моральных и материальных претензий к Ширухову А.А., что, могло повлиять на вид и размер наказания, в сторону смягчения приговора.
При назначении наказания судом было признано наличие опасного рецидива в действиях Ширухова А.Л. и данное обстоятельство признано отягчающим, но при этом суд безосновательно не учел требования ч.3 ст.68 УК РФ при наличии приведенного выше смягчающего наказание обстоятельства. Считает, что суд необоснованно отказал в применении правил ст.73 УК РФ.
Автор жалобы обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия осталась до конца не исследованной версия потерпевшего о получении травмы живота при падении с лестницы.
Судом также не учтено, что Ширухов А.А. во время проведения предварительного следствия и судебного разбирательства находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которую он ни разу не нарушил.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Унатлоков М.М. просит апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменения.
Указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы при определении Ширухову А.А. вида и размера наказания судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на его исправление и условия жизни семьи. Кроме положительной характеристики Ширухова А.А., иных, предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о безосновательном не применении положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ являются несостоятельными.
Ширухов А.А. вину свою не признал, содеянное не осознал, не раскаялся, в ходе судебного следствия давал противоречивые показания, тем самым пытался запутать суд и избежать справедливого наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в ходе судебного заседания также не установлено.
Автор возражения также указывает, что факт нанесения телесных повреждений Шируховым А.А. был подтвержден показаниями потерпевшего А. А.Б., свидетелей Г. Ф.Б., А. Р.Б. и Л. Б.А.
По мнению автора возражения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность достижения целей наказания и исправления Ширухова А.А. возможна только в условиях его изоляции от общества и назначил минимальное наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Установленные судом первой инстанции по делу фактические обстоятельства содеянного, выводы суда о доказанности вины Ширухова А.А. сомнений не вызывают.
Выводы суда подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст.ст.85-89 и 307 УПК РФ.
Виновность Ширухова А.А. установлена следующими всесторонне, полно, объективно исследованными и оцененными судом доказательствами:
правомерно оглашенными показаниями Ширухова А.А. в качестве подозреваемого, согласно которым 07.04.2019 года между Ш. P.P. и Л. Б.А. возник конфликт, переросший в словесную перепалку. Вечером того же дня, примерно в 19 часов выяснение отношений продолжилось с участием А. А.Б. Последний вмешался в его разговор с Л. Б.А., при этом он выражаясь нецензурной бранью, будучи возмущен вмешательством А. А.Б., не сдержался и нанес кулаком правой руки удар в область его лица, повалил на землю и нанес еще несколько ударов кулаком в область лица и два-три удара коленом в область его живота, после чего их растащили Ш. P.P. и Л. Б.А. (л.д.102-105);
правомерно оглашенными показаниями потерпевшего А. А.Б. в ходе предварительного расследования о том, что 07.04.2019 года в сел. Урух Лескенского район КБР, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил односельчанина Л. Б.А., попросившего его помочь уладить возникший с Ш. P.P. конфликт. Во время выяснения отношений с участием Л. Б.А., Ш. P.P., его двоюродного брата Ширухова А.А., последний потребовал от него (А. А.Б.), не вмешивается в конфликт, в связи с чем, между ними возникла словесная перепалка, переросшая в ссору. Не выдержав поведения Ширухова А.А., он нанес ему в область грудной клетки удар кулаком, на что в ответ тот нанес ему многочисленные удары руками и ногами, от которых он упал на землю. Ширухов А.А. продолжил нанесение ему ударов ногами по животу и туловищу, от чего он почувствовал сильную боль в области живота. Ш. P.P. и Л. Б.А. растащили их, его отвезли домой, а оттуда на машине скорой помощи позже доставили в больницу г. Нарткалы (л.д.45-48);
правомерно оглашенными показаниями свидетеля Ш. P.P. на предварительном следствии о том, что ссора между Шируховым А.А. и А. А.Б. переросла в драку, во время которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения (л.д.85-87);
правомерно оглашенными показаниями свидетеля А. Р.Б. на предварительном следствии о том, что 07.04.2019 года после возвращения его брата А. А.Б. домой, он заметил на его лице синяки и ссадины. Он держался за живот и мог стоять только в согнутом положении, в связи с чем, на машине скорой помощи он доставил его в больницу. Когда состояние брата улучшилось, он сообщил, что телесные повреждения причинил ему Ширухов А.А. (л.д.66-67);
правомерно оглашенными показаниями свидетеля Г. Ф.Б. на предварительном следствии в качестве свидетеля, о том, что со слов своего брата А. А.Б. знает о причинении ему телесных повреждений Шируховым А.А. (л.д.69-72);
правомерно оглашенными показаниями свидетеля Л. Б.А. на предварительном следствии о том, что 07.04.2019 года между ним и Ш. P.P. произошла ссора, но А. А.Б. их растащил. Потом Ширухов А.А. обвинил А. А.Б. во вмешательстве в вышеуказанный конфликт и на этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой А. А.Б. ударил Ширухова А.А. в область груди, на что последний ударом кулака по лицу повалил А. А.Б. на землю и начал наносить удары кулаком по лицу и коленом в живот (л.д.50-52);
заключением судебно-медицинской экспертизы N 415-В от 13.06.2019 года, согласно которому у Амальчиева А.Б. имелись телесные повреждения: 1.1 Тупая травма живота. Разрыв брыжейки тонкой кишки; 1.2 Ушиб мягких тканей и кровоподтеки глазничных областей. По степени тяжести, описанные в п.п.1.1 телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а описанные в п.п. 1.2 телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.56-59);
протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2019 года с участием потерпевшего А. А.Б., в ходе которого по указанию потерпевшего установлено место причинения ему телесных повреждений Шируховым А.А. (л.д.34-37);
протоколом проверки показаний на месте от 27.06.2019 года, согласно которому Ширухов А.А. с участием своего защитника показал следователю место причинения потерпевшему телесных повреждений. Ширухов А.А. пояснил, что именно в указанном им месте он нанес А. А.Б. телесные повреждения ударами кулаком и коленом в живот и область лица (106-111).
Помимо изложенного, вина осужденного Ширухова А.А. подтверждается совокупностью иных доказательств, протоколами следственных действий, которые правильно положены судом в основу при установлении обстоятельств, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, правильно признал совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.
Согласно протоколу судебного заседания, разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные сторонами доказательства суд исследовал, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.
Необоснованных отказов осужденному и его защитнику в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Осужденный в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии профессионального защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него физического и психологического воздействия.
Судом тщательно проверялась версия о невиновности осужденного, получении потерпевшим травмы при падении с лестницы, которые с убедительной аргументацией были отвергнуты судом, с чем нельзя не согласиться.
Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.
При таком положении, суд первой инстанции, признавая вину Ширухова А.А. установленной и полностью доказанной, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.
При определении вида и размера наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ также не усматривается.
В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить в связи со следующим.
Как установил и указал суд в приговоре, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А. А.Б. было совершено Шируховым А.А. на почве личного неприязненного отношения к потерпевшему, возникшего в результате словесного конфликта, в ходе которого потерпевший первым нанес удар кулаком осужденному в грудь, после чего между ними возникла драка и Ширухов А.А. нанес потерпевшему множественные удары, причинив тяжкий вред его здоровью.
Согласно п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим обстоятельством.
Установив факт противоправного поведения потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, суд первой инстанции данное обстоятельство смягчающим не признал, каким-либо образом свое решение в этой части не мотивировал.
При изложенных выше обстоятельствах указанное противоправное поведение потерпевшего в силу п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание Ширухова А.А. обстоятельством и в связи с этим смягчить назначенное наказание, снизив его размер до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката.
Обосновывая виновность осужденного, суд сослался в обжалуемом приговоре на письменные объяснения Ширухова А.А. и А. А.Б. Между тем, объяснения не входят в перечень доказательств, установленный ч.2 ст. 74 УПК РФ. Поскольку при получении объяснений не обеспечены процессуальные права лиц, от которых получены объяснения, полученные сведения не могут быть признаны в качестве средств доказывания.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о подтверждении вины осужденного письменными объяснениями Ширухова А.А. и А. А.Б.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из приговора Ширухову А.А. назначена для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительная колония строгого режима, при этом мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному изменена на заключение под стражу и он был взят под стражу в зале суда.
При таких обстоятельствах, в резолютивной части обжалуемого приговора следует указать об исчислении срока наказания Ширухову А.А. со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 25 июня 2020 г., с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей за период с 03.12.2019г. по 24.06.2020 г включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Приговор Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 декабря 2019 года в отношении Ширухова А.А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о подтверждении вины осужденного письменными объяснениями Ширухова А.А. и А. А.Б.
Признать в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание Ширухова А.А. обстоятельством противоправность поведения потерпевшего.
Смягчить назначенное Ширухову А.А. наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В резолютивной части указать об исчислении срока наказания Ширухову А.А. со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 25 июня 2020г., с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей за период с 03.12.2019г. по 24.06.2020г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Х.М. Сабанчиева
судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
