Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1511/2021

г.Хабаровск 20.05.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Соколенко К.В.

с участием прокурора Моисееенко Е.О.

адвоката Шереметьевой Е.О.

осужденного Буланова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.05.2021 материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Обухова В.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Обухова В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Буланову С.Н., <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Буланова С.Н., адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеннко Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Буланов С.Н. осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 22.07.2015 по ст.105 ч.1 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70, ст.71 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка N 54 Комсомольского района Хабаровского края от 11.08.2014), (с учетом постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22.07.2015) к 8 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.08.2020 изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Начало срока: 12.01.2015.

Конец срока: 22.01.2023.

Адвокат Обухов В.С. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Буланову С.Н. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 10.03.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. указал, что в местах лишения свободы Буланов С.Н. обучался в училище, приобрел ряд специальностей, принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, привлекался к труду в порядке ст.106 УИК РФ. При применении к Буланову С.Н. замены вида исправительного учреждения взысканиям Буланова С.Н. была дана оценка, на которую повторно нельзя указывать. В начале отбытия наказания Буланов С.Н. взысканий не имел, постоянно работал на производстве, где характеризуется положительно. В колонии-поселении, при отсутствии взысканий, заслужил 3 поощрения. По мнению руководителя исправительного учреждения Буланов С.Н. заслуживает замену наказания более мягким видом наказания. Суд не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих Буланова С.Н. данных, его отношение к содеянному не свидетельствует о его исправлении и не являются основанием для применения к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд не указал со ссылкой на требования закона, каким именно, по его мнению, должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, и не привел в постановлении суждений и анализа о конкретных данных о личности осужденного, которые также свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения, а ограничился перечислением сведений о дате нарушения и виде наложенного взыскания. При этом не дал оценку характеру и степени злостности допущенных нарушений, давности их совершения, отсутствию нарушений и взысканий в течение последних двух лет отбывания наказания. Закон не требует, чтобы осужденные для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания имели какие-то особые исключительные заслуги. Время получения поощрений и их количество, которое препятствовало бы отказу в замене наказания, законом не предусмотрено. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Осужденный Буланов С.Н. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом установлено, что 26.09.2016 осужденный Буланов С.Н. прибыл в ИК-8 для отбывания наказания из СИЗО-2 г.Комсомольска-на-Амуре. 21.08.2020 переведен на участок колонии-поселения ИК-8. Имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. К работе без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится добросовестно, выполняет без принуждения. С 01.12.2020 трудоустроен, работу выполняет качественно. Активно участвует в воспитательных мероприятиях. Прошел обучение в профессиональном училище. Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный встал на путь исправления. За Булановым С.Н. задолженности по исполнительным документам не числится.

Наряду с этим за период отбывания наказания осужденный Буланов С.Н. неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (за самовольное оставление рабочего места и передачу запрещенных предметов в другой отряд, и был водворен в штрафной изолятор (за нарушение формы одежды).

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного Буланова С.Н., изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания. Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что наличие у осужденного Буланова С.Н. на момент рассмотрения ходатайства 16 поощрений свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует наличие у него за время отбывания наказания двух взысканий, одно из которых относится к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Буланова С.Н. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Наличие положительно характеризующих данных за период, предшествующий обращению с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить достаточным свидетельством исправления осужденного, соблюдение установленных норм поведения, является обязательным условием отбывания наказания.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, само по себе, не является определяющим для суда, а учитывается судом в совокупности с иными данными, материалами личного дела осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в настоящее время ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10.03.2021 в отношении Буланова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка