Постановление Саратовского областного суда от 24 июня 2021 года №22-1511/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-1511/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Бондарчука К.М.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Анненкова А.П.,
осужденного Худошина К.Ю.,
его защитника - адвоката Жуковой К.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жуковой К.Ю. в интересах осужденного Худошина К.Ю. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному
Худошину К.Ю., <данные изъяты>,
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Изучив материал, выслушав осужденного Худошина К.Ю. и его защитника Жукову К.Ю., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Анненкова А.П., считавшего постановление законным и обоснованным, суд
установил:
Приговором Вольского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года Худошин К.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Худошина К.Ю. исчисляется с 26 апреля 2017 года.
Адвокат Жукова К.Ю. обратилась в суд в интересах осужденного Худошина К.Ю. с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Постановлением Пугачевского районного Саратовской области от 22 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Жукова К.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что у суда имелись все основания для замены Худошину К.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен в жилой зоне учреждения в качестве уборщика служебных помещений, к работе относится добросовестно, взысканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил 14 поощрений, в 2020 году переведен на облегченные условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни учреждения, исковые требования возмещает на протяжении всего срока отбывания наказания в добровольном порядке, поддерживает связь с родственниками и положительно характеризующимися осужденными. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что не допускается необоснованный отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Указывает, что обязанность прохождения обучения осужденными не регламентирована ни одним законодательным актом, и не прохождение Худошиным К.Ю. в исправительном учреждении наряду с его безупречным поведением и добросовестным отношением к труду не может свидетельствовать о неопределенности в поведении и невозможности достижения исправления осужденного путем замены наказания. Оспаривает вывод суда о том, что Худошиным К.Ю. были допущены нарушения режима содержания в период нахождения в следственном изоляторе под стражей, указывает, что данные нарушения не могут учитываться судом, поскольку дисциплинарные взыскания на Худошина К.Ю. в установленном законом порядке не накладывались. Кроме того, судебной оценке подлежит поведение осужденного за период отбывания наказания, а не за период нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу. Просит постановление отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жуковой К.Ю. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Максимов В.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене Худошину К.Ю. неотбытой части лишения свободы принудительными работами, суд, исследовав все представленные документы и выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, и мнение прокурора, просившего отказать в замене Худошину К.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пришел к выводу о том, что наличие у Худошина К.Ю. трех нарушений режима содержания и отсутствие стремления повысить свой профессиональный уровень свидетельствует о неопределенности в его поведении и невозможности достижения его исправления путем применения более мягкого вида наказания нежели лишение свободы.
Между тем такой вывод суда противоречит имеющимся в материале сведениями о фактических данных, характеризующих поведение Худошина К.Ю. за время отбывания наказания.
Как следует из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, Худошин К.Ю. к дисциплинарной ответственности не привлекался и взысканий не имеет. Находящиеся в материале три рапорта о нарушениях Худошиным К.Ю. режима содержания не могут быть приняты во внимание, поскольку события, изложенные в них, приходятся на период нахождения Худошина К.Ю. в следственном изоляторе под стражей до вступления приговора в законную силу. Каких-либо решений о привлечении Худошина К.Ю. к дисциплинарной ответственности по данным рапортам в установленном законом порядке не выносилось.
Иные причины отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Жуковой К.Ю. о замене Худошину К.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, также не основаны на законе.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 389.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить и вынести новое судебное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Худошин К.Ю. отбыл срок наказания, необходимый для решения вопроса о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, где Худошин К.Ю. отбывает наказание с 25 июня 2017 года, осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, приобщен к общественно-полезному труду, трудоустроен в жилой зоне учреждения, к работе относится добросовестно, нареканий не имеет, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду получил 14 поощрений, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вред, причиненный преступлением, возмещает путем удержаний из заработной платы в добровольном порядке, проявил заинтересованность к общественной жизни учреждения, но из-за большой занятости на работе участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает не регулярно, имеет прочные родственные связи, вину в совершении преступления признал частично.
С учетом изложенного, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности замены осужденному Худошину К.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, условия отбывания которых предусматривают более строгие меры контроля за поведением осужденного по сравнению с другими более мягкими видами наказания.
Из медицинского заключения следует, что состояние здоровья
Худошина К.Ю. в настоящее время удовлетворительное, осужденный трудоспособен. Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих Худошину К.Ю. отбывать принудительные работы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 апреля 2021 года в отношении Худошина К.Ю. отменить.
Ходатайство адвоката Жуковой К.Ю. о замене осужденному Худошину К.Ю. неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить осужденному Худошину К.Ю., <данные изъяты>, неотбытую часть наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года в виде 2 лет 10 месяцев 1 дня лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев 1 (один) день с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Осужденного Худошина К.Ю. из исправительной колонии освободить.
Возложить на Худошина К.Ю. обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья К.М. Бондарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка