Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 22-1511/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 июня 2020 года Дело N 22-1511/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника осужденного Лесникова В.Н. - адвоката Ломухина А.А.,
рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Лесникова В.Н. - адвоката Аносовой Т.А. на приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 марта 2020 года, которым
Лесников Владимир Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Мера пресечения Лесникову В.Н. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Срок лишения права управлять транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Выслушав выступление защитника осужденного Лесникова В.Н. -адвоката Ломухина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Лесников признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лесникова - адвокат Аносова не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Лесникова, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что Лесников осужден за совершение преступления по неосторожности, относящегося к категории средней тяжести, в связи с чем наказание в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении слишком сурово. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказания обстоятельства. Приводит положительно характеризующие осужденного данные: отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы. Полагает, что с учетом целей наказания, категории преступления, условий жизни семьи осужденного, наличии на иждивении детей, возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание без реальной изоляции от общества.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Д. и потерпевшая В. просят оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения, приводят свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого Лесникова в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела, подтверждены совокупностью приведенных в приговоре доказательств и сторонами не оспариваются.
Судом правильно установлены место, время, способ и другие обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.
Доказательства, положенные в основу приговора, исследованы в судебном заседании с участием сторон, получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора. Выводы суда, приведенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и в своей совокупности полностью подтверждают вину Лесникова в инкриминируемом преступлении.
Такими доказательствами обоснованно признаны показания потерпевшей В., свидетелей Ч., Г., каждого в своей части, которые подробно указали известные им обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием осужденного и потерпевшей, в том числе об управлении Лесниковым автомобилем с пассажирами Ч. и Ш. на скорости не обеспечивающей возможности контроля над транспортным средством, утрате контроля над движением, съезде автомобиля на обочину дороги и кювет, с последующим наездом автомобиля на деревья, смерти пассажира Ш..
Признавая показания потерпевшей и свидетелей достоверными, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора и не нашел оснований не доверять данным показаниям, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они были стабильными, последовательными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.
Показания допрошенных лиц о времени и месте совершенного преступления, обстоятельствах произошедшего были исследованы в ходе судебного заседания, подробно приведены в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и мотивировал свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Лесникова, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, не установлено.
Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, суд сослался и на объективные доказательства вины Лесникова в совершенном преступлении, а именно на:
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено и зафиксировано место съезда автомобиля с проезжей части автодороги в кювет, а также зафиксированы следы скольжения по проезжей части, обочине и полоса сломанных деревьев;
- протокол осмотра и проверки технического состояния автомобиля "марка", регистрационный знак N в ходе которого установлены и зафиксированы повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП;
- заключение судебной медицинской экспертизы с выводами о полученных телесных повреждениях Ш., характере, тяжести и механизме их образования, в том числе о причинах смерти.
Помимо указанных доказательств суд обоснованно сослался и на показания самого осужденного Лесникова данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, о том, что он двигаясь на автомобиле, не справился с его управлением, и не применяя торможения, пытался его выровнять, но автомобиль съехал на обочину и в кювет. В дальнейшем, выйдя из автомобиля, он вытащил пассажира Ш., которая через некоторое время умерла.
Данные показания были даны Лесниковым добровольно, в присутствии адвоката, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о возможности отказаться от дачи показаний, а также об использовании их при дальнейшем отказе.
Правильность оценки показаний осужденного и обоснованность их включения в основу обвинительного приговора сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как по обстоятельствам совершения преступления показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу.
Анализ положенных в основу приговора доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступления, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы, указав основания, по которым признал одни доказательства достоверными, а к другим отнесся критически. Оснований не согласится с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают одни и те же обстоятельства, значимые для дела, и свидетельствуют о доказанности вины Лесникова в совершенном преступлении.
Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что Лесников, управляя автомобилем и нарушая правила дорожного движения, допустил съезд автомобиля в кювет, в результате которого пассажиру Ш., были причинены телесные повреждения, от которых она в дальнейшем скончалась.
Установленные судом и допущенные Лесниковым нарушения правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшей, повлекшего ее смерть.
Оснований давать иную оценку доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, устанавливать из них иные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит.
Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты, равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств.
Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства, были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, а также данных, свидетельствующих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Лесникова в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Психическое состояние осужденного Лесникова судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом адекватного поведения осужденного в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнего, суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Лесникову, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося неосторожным преступлением средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказания обстоятельств наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, судом были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины Лесниковым и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении инвалида, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение причинённого ущерба.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые сторона защиты вновь обращает внимание, были известны суду и учитывались при назначении наказания.
Вопреки доводам жалобы, судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Лесникова, о чем суд мотивировал свои выводы, с ними полностью соглашается суд апелляционной инстанции и отмечает, что супруга Лесникова находится в трудоспособном возрасте, кроме того одним из источников дохода семьи является пособие по уходу за недееспособным членом семьи, а с учетом установленных обстоятельств по делу, личности обвиняемого, доводы жалобы об обратном не ставят под сомнения решение суда и не влекут его отмену.
Не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд пришел к выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами и не применил положения ст. 73 УК РФ, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, а доводы об обратном признает несостоятельными.
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ею ограничений.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания Лесникову назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как колония-поселение и является правильным.
Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Лесникову наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 марта 2020 года в отношении Лесникова Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аносовой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.Ю. Осипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
