Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 22-1511/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Непомнящих Н.А.,
судей Щукина А.Г. и Батомункуева С.Б.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шукурова Ш.Н.о.,
осужденного Кузаева Р.С.,
адвоката Балданова Б.Д.,
при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Балданова Б.Д., апелляционное представление и.о. прокурора Оловяннинского района Дьякова Н.О. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2020 года, которым
Кузаев Роман Сергеевич, родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, не работающий, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 31 марта 2010 года приговором Оловяннинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;
- 24 января 2011 года приговором Оловяннинского районного суда <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Оловяннинского районного суда от 29 декабря 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оловяннинского районного суда от 31 марта 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Оловяннинского районного суда от 31 марта 2010 года и окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 15 февраля 2019 года;
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Кузаева Р.С. с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Кузаеву Р.С., отнесены за счет средств Федерального бюджета РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батомункуева С.Б., выступление осужденного Кузаева Р.С., адвоката Балданова Б.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кузаев Р.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Кузаев Р.С. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Балданов Б.Д. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, а наказание слишком суровым. Обращает внимание, что анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что Кузаев еще с 2003 года страдает наркотической зависимостью. Об этом свидетельствуют его неоднократные показания. Также он употреблял наркотическое средство непосредственно перед сбором конопли <Дата>, и, даже находясь под следствием, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка N от <Дата>. Полагает, что это существенное обстоятельство не учтено судом при назначении наказания, а именно стойкая наркотическая зависимость не обеспечивала ему надлежащего поведения при том, что он имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление. Данное обстоятельство подтверждается тем, что, как отмечено судом, он через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление, за которое он уже был осужден по приговору суда от <Дата>. В ходе судебного заседания исследованы характеризующие материалы, которые были учтены судом при определении меры наказания. Но, несмотря на это, наказание, назначенное Кузаеву Р.С., все равно является суровым.
Просит приговор изменить, снизить размер назначенного Кузаеву наказания.
В апелляционном представлении и.о. прокурора района Дьяков Н.О., не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения Кузаева Р.С. в связи с нарушениями уголовного закона.
Из материалов уголовного дела установлено, что противоправные действия Кузаева Р.С. по незаконному приобретению наркотического средства пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Сведений ранее неизвестных и неустановленных для правоохранительных органов, Кузаев не сообщал, так как был застигнут на месте совершения преступления, в связи с чем оснований для признания активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имелось. Дача осужденным стабильных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления на предварительном следствии свидетельствует о признании вины и раскаянии в содеянном, что судом также признано в качестве смягчающих наказания обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ N от <Дата> один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.
Просит приговор изменить в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с нарушением уголовного закона, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах их совершения на предварительном следствии.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель ИТА считает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, апелляционное представление, приходит к следующему.
Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства.
Вина Кузаева Р.С. в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Так, в суде первой инстанции Кузаев Р.С. с участием адвоката и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердил, что действительно он на открытом участке местности около федеральной трассы собирал дикорастущую коноплю в мешок, и, увидев приближающийся автомобиль, стал убегать верхом на лошади, но через некоторое расстояние упал; из подъехавшего автомобиля вышли сотрудники полиции, увидели мешок с коноплей, и он сказал им, что он принадлежит ему, что собирал коноплю для личного употребления; с понятыми сотрудники полиции провели осмотр, изъяли мешок с коноплей.
Из показаний свидетелей НББ и Балданова Б.Б. следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о мужчине, занимающемся сбором дикорастущей конопли недалеко от федеральной трассы "<адрес>", они выехали на указанную местность и увидели, как мужчина собирает коноплю, что увидев их, поехал верхом на лошади, но потом его скинула лошадь; когда подъехали к нему, тот представился Кузаевым Р., пояснил, что собирал дикорастущую коноплю для личного употребления; затем следственно-оперативная группа произвела осмотр и изъяла мешок с дикорастущей коноплей.
По показаниям свидетелей ГЕВ и МСН на предварительном следствии, они принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, и видели, что на месте происшествия находился мешок, в котором со слов Кузаева Р. была дикорастущая конопля, собранная им для личного употребления; данный мешок с содержимым был изъят, опечатан.
Показания свидетелей обвинения объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 200 метрах в северо-восточную сторону от федеральной трассы "<адрес>" на 263 км, согласно которому установлено наличие кустов растительного происхождения, полимерного мешка, внутри которого находится растительная масса, похожая на дикорастущую коноплю;
- заключением химической экспертизы, согласно которому изъятое у Кузаева Р.С. растительное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой вес гр.;
- вещественными и другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, доказательствами.
В основу приговора судом положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для признания недопустимыми имеющиеся по делу доказательства и процессуальные документы.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.
Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.
Как следует из протоколов судебных заседаний, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что осужденный является наркозависимым, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющейся в материалах дела совокупности вышеприведенных доказательств. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не выявлено данных, свидетельствующих о психической полноценности подсудимого, что признает Кузаева Р.Сю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, принимая выраженную позицию государственного обвинителя, суд правильно квалифицировал действия Кузаева Р.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Кузаеву Р.С., вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, беременность супруги суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений. Вид рецидива - особо опасный, суд определилправильно, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст.18 УК РФ.
Решение о применении положений ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал.
С учетом изложенного суд правильно назначил наказание в виде лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует содеянному, и чрезмерно суровым не является.
Сведений о рождении у Кузаева Р.С. ребенка судебной коллегии не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами представления, считает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Каких-либо активных действий со стороны виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, по материалам дела не усматривается.
Кузаев был застигнут при совершении преступления на месте происшествия, и, в последствии, признал вину и дал органам следствия признательные показания, что уже признано судом смягчающим обстоятельством.
Поэтому судебная коллегия исключает из приговора признание судом смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления. Оснований для усиления назначенного Кузаеву Р.С. наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2020 года в отношении Кузаева Романа Сергеевича - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
