Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 22-1511/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1511/2014
г. Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Сосновского Н.С., адвоката Бычкова А.А.,
при секретаре Фадеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зиненко А.А. на постановление Сургутского городского суда от 08 июля 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зиненко ... , об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
приговором Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 сентября 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2006 года) Зиненко А.А. осужден по ч.2 ст.209, ч.3 ст.222, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (4 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока-18 января 2005 года, конец срока-18 января 2015 года.
По результатам рассмотрения ходатайства осужденного Зиненко А.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Зиненко А.А. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение. Полагает, что оснований для отказа в условно-досрочном освобождении не имелось, суд не в полной мере учёл наличие у него 22-х поощрений, в том числе за активное участие в общественной жизни колонии, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, возмещение им в полном объёме материального ущерба потерпевшим, отсутствие действующих взысканий, его трудоустройство, положительные характеристики, то, что с сентября 2007 года он содержится на облегчённых условиях, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (ФИО)7 просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд указал в обжалуемом постановлении на то, что осужденный Зиненко отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 22 поощрения за добросовестный труд и участие в жизни отряда, трудоустроен, возместил ущерб, причинённый преступлениями, принимает участие в воспитательных мероприятиях, поддерживает отношения с родственниками. Кроме того, за период отбывания наказания Зиненко имеет 6 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе за хранение запрещенных предметов, трижды с водворением в штрафной изолятор.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного освобождения Зиненко.
Выводы суда сделаны на основе всестороннего анализа данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждены имеющимися материалами и соответствуют требованиям ч.1 ст.79 УК РФ. При вынесении обжалуемого судебного решения судом учтены как заключение и мнение представителя администрации исправительного учреждения, так и позиция прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Доводы осужденного Зиненко о том, что в колонии он содержится на облегчённых условиях, ошибочности судебного решения не подтверждают.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.
Все доводы апелляционной жалобы осужденного Зиненко относительно незаконности и необоснованности судебного решения, таковыми не являются и признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Сургутского городского суда от 08 июля 2014 года в отношении Зиненко ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
