Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-1510/2021

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

- осужденного Корниенко А.П.

- защитника - адвоката Шапошникова Д.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шапошникова Д.Э. в защиту интересов осужденного Корниенко А.П. на приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 января 2021 года, которым

Корниенко А.П., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Корниенко А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснено осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, а также последствия уклонения от получения предписания.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия осужденного Корниенко А.П. в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Зачтен в срок отбывания наказания период содержания Корниенко А.П. в рамках производства по делу об административном правонарушении с 29.11.2020 по 01.12.2020 включительно.

Доложив о содержании обжалуемого приговора, существе доводов апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя Калюжиной Н.Г., выслушав выступления осужденного Корниенко А.П. и его защитника - адвоката Шапошникова Д.Э., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Корниенко А.П. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Корниенко А.П. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда защитник адвокат Шапошников Д.Э. в защиту интересов осужденного Корниенко А.П. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку, несмотря на наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик с места работы и жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния его здоровья и наличия хронических заболеваний, а также наличия хронических заболеваний его пожилых отца и матери, состояния их здоровья, принесения извинений перед потерпевшим, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Апеллянт полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ иные данные о личности Корниенко А.П., который также на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. С учетом данных о личности осужденного, а также его критического отношения к содеянному, просит приговор суда в отношении Корниенко А.П. изменить, назначить иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, не связанное с лишением свободы (штраф, принудительные работы) или применить к осужденному положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калюжина Н.Г. считает назначенное Корниенко А.П. наказание справедливым, приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Корниенко А.П. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Осужденный был обеспечен защитником, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде по существу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны, он их осознает, подтвердил данную позицию в ходе судебного рассмотрения дела, что следует из протокола судебного заседания. Защитник поддержал указанное ходатайство осужденного Корниенко А.П.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановилв отношении Корниенко А.П. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, судебное заседание проведено судом первой инстанции с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного Корниенко А.П. наказания.

Как видно из приговора, наказание осужденному Корниенко А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая сведения о личности осужденного, суд принял во внимание, что Корниенко А.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Корниенко А.П. обстоятельствами суд первой инстанции признал на основании положений ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, расцененные судом как явка с повинной, а его дальнейшие признательные показания, данные им на предварительном следствии и участие в осмотре места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний, а также наличие хронических заболеваний его пожилых отца и матери и состояние их здоровья, принесение извинений перед потерпевшим.

Правовых оснований для признания смягчающими наказание осужденному Корниенко А.П. иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, иные данные о личности Корниенко А.П., который также на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, указанные защитником сведения являются данными о личности осужденного, которые учтены судом при назначении Корниенко А.П. наказания, и не обязательно подлежат учету отдельно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что положительные характеристики по месту жительства и работы Корниенко А.П. были учтены судом в качестве смягчающих наказание Корниенко А.П. обстоятельств.

Отягчающим наказание Корниенко А.П. обстоятельством судом первой инстанции на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ правомерно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, должным образом мотивировав и обосновав в приговоре данный вывод, с которым апелляционная инстанция полностью соглашается.

Назначение наказания осужденному Корниенко А.П. в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано. Срок наказания Корниенко А.П. определен судом в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, определяющих пределы наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд первой инстанции также мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности исправления осужденного Корниенко А.П. без изоляции от общества, и не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором осужденному Корниенко А.П. надлежит отбывать назначенное наказание, судом первой инстанции определен правильно, в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. Соответственно, оснований для назначения Корниенко А.П. более мягкого наказания, то есть по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также по доводам осужденного и защитника в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при избрании наказания Корниенко А.П. в виде лишения свободы суд выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и пришел к правильному выводу о назначении наказания Корниенко А.П. в виде реального лишения свободы, которое следует отбывать в колонии-поселении.

Наказание, назначенное осужденному Корниенко А.П., отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является соразмерным содеянному, учитывает все значимые в этом вопросе обстоятельства, влияющие на меру ответственности, суд апелляционной инстанции признает его справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения уголовно-процессуального закона, а только такие, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ влекли бы за собой изменение или отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 января 2021 года в отношении Корниенко А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шапошникова Д.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка