Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2021 года Дело N 22-1510/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Вергуш К.В.,

осужденного Бычкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бычкова А.А. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года, которым

Бычкову А.А., <данные изъяты>, не судимому, осужденному 4 марта 2020 года Алексинским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 20 мая 2020 года) по ч.1 ст.162, ст.319 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Бычкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего их удовлетворить, выступление прокурора Вергуш К.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Бычков А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что отбыл более половины срока назначенного ему судом наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, с полученными заданиями справляется качественно и в срок, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, оказывает положительное влияние на других осужденных, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится с уважением, по характеру спокоен, исполнителен, ответственен, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно.

Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о формировании у него устойчивого позитивно направленного поведения, отношения к труду, что указывает на его исправление и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, чем нарушил требования ч.4 ст.7 УПК РФ.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного, поданного в соответствии со ст.80 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.4 ст.80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели его наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Бычкова А.А. о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом с соблюдением указанных требований уголовного закона, а постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Бычков А.А. отбывает наказание с 4 марта 2020 года; на момент рассмотрения ходатайства (26 апреля 2021 года) он отбыл более установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока, окончание срока отбывания наказания - 25 сентября 2021 года.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что Бычков А.А. трудоустроен с 13 июля 2020 года, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, с порученными заданиями справляется качественно и в срок, имеет 1 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которое получено им 09 февраля 2020 года, на профилактическом учете не состоит, в свободное время посещает библиотеку учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, по приговору суда иска нет, выплачивает алименты на содержание ребенка по решению суда, в среде осужденных уживчив, не конфликтен, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится уважительно, имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает, по характеру деятельный, волевой, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно.

Вместе с тем, из представленной в суд характеристики следует, что в настоящее время администрацией колонии Бычков А.А. характеризуется отрицательно, не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, имеет шесть взысканий в виде выговора, которые получил 27 марта, 02 апреля, 06 апреля, 16 апреля, 27 мая и 08 июня 2020 года, последние из которых не погашены на момент рассмотрения судом заявленного ходатайства.

На основании приведенных данных суд пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания указывает на то, что Бычков А.А. не утратил общественной опасности и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а данные, характеризующие его положительно, являются недостаточными для замены ему неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки исследованных им материалов, поскольку считает, что поведение осужденного в течение всего периода отбытой им части назначенного наказания не является стабильно правопослушным, наряду с получением поощрений, он допускал нарушения порядка отбывания наказания, с момента наложения последнего взыскания прошел незначительный период времени. Указанные обстоятельства не позволяют прийти к твердому убеждению, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем смягчения ему неотбытой части назначенного судом наказания.

Все данные, характеризующие поведение осужденного, были предметом исследования суда и учтены им при принятии решения; обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, но были необоснованно оставлены им без внимания, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства осужденного Бычкова А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, ч.5 ст.397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17.11.2015 г.) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"; постановление суда обоснованно и мотивировано, изложенные в нем выводы суда убедительны и основаны на документах, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, в том числе данных, содержащихся в личном деле осужденного, достоверность которых сомнений не вызывает. Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, не установлено.

Получение осужденным после вынесения судом первой инстанции решения еще двух поощрений не является безусловным основанием для признания изложенных в обжалуемом постановлении выводов суда необоснованными.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного законным и обоснованным, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного о замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бычкова А.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка