Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-1510/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Селиванова В.В.,

судей Севастьянова А.А., Никитина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловым М.Ю.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного Павлова А.А.,

адвоката Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хрусталевой Ю.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года, в отношении

Павлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года Павлов А.А. осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

По правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 9 октября 2020 года ( с учетом постановлений того же суда от 11 марта 2021 года и от 7 апреля 2021 года), окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Павлова А.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова А.А. под стражей с 11 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Павлов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено 10 февраля 2021 года в <данные изъяты> в отношении ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия Павлова А.А. судом квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании осужденный Павлов А.А. вину в совершении преступления признал частично, полагая со своей стороны неосторожным причинение вреда здоровью ФИО1.

В апелляционной жалобе адвокат Хрусталева Ю.А. указывает, что осужденный Павлов в судебном заседании показывал о случайном нанесении удара ножом в область паха потерпевшего. После этого оказал тому помощь, извинился. Не хотел причинить телесные повреждения, а хотел, чтобы потерпевший успокоился. ФИО1 также пояснил, что между ними с Павловым произошла словесная ссора, и момент нанесения ему ранения не заметил. Павлов говорил, что это получилось случайно.

Полагает, что с учетом обстоятельств дела действия Павлова А.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции этой статьи.

Государственный обвинитель представил возражения, в которых приговор суда считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Павлова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Выводы суда основываются на исследованных доказательствах - показаниях потерпевшего ФИО1, который в ходе ссоры с Павловым почувствовал резкую боль в нижней части живота и обнаружил кровотечение. Свидетелей ФИО2 и ФИО3, непосредственно видевших момент нанесения Павловым А.А. ножевого удара потерпевшему в ходе словесной ссоры. Письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, установившим тяжкий вред его здоровью вследствие ножевого ранения паховой области.

Заключением криминалистической экспертизы о причинении телесного повреждения ножом, изъятым из жилища Павлова А.А., в ходе осмотра места происшествия, другими доказательствами обвинения, приведенными в приговоре.

Все уличающие осужденного доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относятся к рассмотренному делу.

Содержание приведенных в приговоре доказательств позволило суду принять обоснованное решение о виновности Павлова А.А. в инкриминируемом преступлении и его действиям дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по данному вопросу надлежащим образом мотивированы.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности квалификации, поскольку в момент нанесения телесных повреждений со стороны потерпевшего не было никакого посягательства, угрожающего жизни и здоровью осужденного. Из показаний свидетелей однозначно следует вывод об умышленности нанесения ножевого ранения со стороны Павлова А.А., что исключает его неосторожное отношение к причиненным телесным повреждениям. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции что Павлов, нанося удар ножом в область расположения жизненно важных органов, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. На это указывают и избранное им орудие совершения преступления, которое предназначено для нанесения колото - резаных повреждений и место нанесения удара - живот, где расположены жизненно важные органы.

Суд пришел к правильному выводу, что удар ножом Павлов А.А. нанес своему знакомому ФИО1 умышленно, из возникших личных неприязненных отношений. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 118 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд признал Павлова А.А. виновным в преступлении, совершенном против жизни и здоровья, отнесенным к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания судом тщательно изучены данные о личности осужденного. Учтены все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе по п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему.

Наказание, назначенное Павлову А.А. с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. Оснований для его изменения не имеется, поскольку все необходимые сведения были учтены судом. Новых обстоятельств для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Судебная коллегия не установила существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2021 года в отношении Павлова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка