Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-1510/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

судей Агишевой Н.Н., Кожинова В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Ахмерова Р.З.,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Короткой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Соль - Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А. и апелляционной жалобе осужденного Ахмерова Р.З. на приговор Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года в отношении Ахмерова Р.З..

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., выступление прокурора Манаева Е.А. об удовлетворении апелляционного представления и изменении приговора, объяснения осужденного Ахмерова Р.З. и адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года

Ахмеров Р.З., ***

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный Ахмеров Р.З. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Ахмеров Р.З. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа.

Преступления совершены в г. Соль - Илецке Оренбургской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахмеров Р.З. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Соль - Илецкого района Оренбургской области Артюк А.А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении Ахмерова Р.З., в связи с неправильным применением судом уголовного закона, и смягчении назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ Ахмерову Р.З. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данное преступление небольшой тяжести осужденный совершил впервые, отягчающих наказание обстоятельств в действиях Ахмерова Р.З. судом не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмеров Р.З. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, связанные с мотивом и целями совершенных преступлений. Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ахмерова Р.З. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Ахмерова Р.З. в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре суда изложены показания Ахмерова Р.З., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, поскольку осужденный от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Ахмеров Р.З. вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что он (дата) около *** на пересечении улиц *** (адрес) - *** нашел мобильный телефон с банковской картой ***" и картой рассрочки *** Расплачиваясь данными банковскими картами в различных магазинах ***, он приобрел продукты питания, сигареты, спиртное. Приобретая одежду в магазине "***", он обманул продавца, пояснив, что банковские карты принадлежат ему, и он забыл пин - код, поскольку оплата покупки банковской картой *** на сумму *** рублей через терминал, не проходила.

В подтверждение виновности осужденного судом верно взяты за основу приговора показания потерпевших ФИО1, ФИО2 свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6., которые согласуются между собой и с показаниями осужденного, а также с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от (дата), от (дата), протоколом осмотра видеозаписи от (дата), протоколом осмотра документов от (дата),

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Фактические обстоятельства дела судом были установлены правильно, доказательства, указывающие на совершение осужденным Ахмеровым Р.З. преступления, приведены в приговоре.

Суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного и квалифицировал их по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а также по факту приобретения одежды в магазине "***" по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Назначая Ахмерову Р.З. наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахмерова Р.З., суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмерова Р.З. судом верно не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Ахмерову Р.З. окончательного наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые давали бы суду основания для применения при назначении Ахмерову Р.З. наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно не установлено.

Окончательное наказание верно назначено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным указал, что Ахмеров Р.З. совершил, в том числе, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Вместе с тем, органами следствия квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" в вину Ахмерова Р.З. не вменялся, не установлено в действиях осужденного данного квалифицирующего признака и судом. Действия Ахмерова Р.З. квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Таким образом, указание суда на то, что Ахмеров Р.З. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину суд апелляционной инстанции признает как явную техническую ошибку, в связи с чем, данное указание суда подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления, поскольку при назначении осужденному наказания по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, которые нуждаются в устранении.

В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд установил, что Ахмеров Р.З. не судим, совершил преступления впервые. Отягчающих наказание Ахмерова Р.З. обстоятельств, судом не установлено.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает и иные виды наказаний.

С учетом изложенного за указанное преступление Ахмерову Р.З. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия учитывает обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, данные о личности виновного, установленные судом, смягчающие обстоятельства, и считает возможным назначить Ахмерову Р.З. по данному преступлению наказание в виде исправительных работ.

Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении Ахмерова Р.З. не установлено, как и данных, свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья.

С учетом вносимых в приговор изменений, срок окончательного наказания Ахмерову Р.З. назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соль - Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 марта 2021 года в отношении Ахмерова Р.З. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, указание суда на то, что Ахмеров Р.З. совершил кражу "с причинением значительного ущерба гражданину".

Назначить Ахмерову Р.З. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ахмерову Р.З. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Соль - Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ахмерова Р.З. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Судьи: подпись Н.Н. Агишева

подпись В.В. Кожинов

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка