Постановление Тверского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1510/2020

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2020 года Дело N 22-1510/2020
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Павловой В.В.
при секретаре Южаковой Т.О.
с участием прокурора Мышковской Е.А.
осужденного Позняка А.С. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Позняка А.С. на постановление Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2020 года, которым представление начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ходатайство осужденного
Позняка ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционной жалобы осужденного Позняка А.С., его выступление, в котором он поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ивановского областного суда от 6 ноября 2007 года с учетом изменений, внесенных кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2008 года и от 12 февраля 2014 года, постановлением Московского районного суда г. Твери от 13 мая 2011 года Позняк А.С. осужден по ст. 119 (в ред. Федерального закона N 162-ФЗ от 8.12.2003 г.), п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115 УК РФ - на основании п.п. "а,б" ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от назначенного наказания по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 ч. 1 ст. 115, ст. 119 УК РФ, и по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22.01.2007 года, конец 21.01.2023 года.
Осужденный Позняк А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Лязин И.В. обратился в суд с представлением, в котором поддержал ходатайство осужденного Позняка А.С.
По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Позняк А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении представления администрации и его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учел категорию тяжести преступления, за совершение которого он отбывает наказание.
Также необоснованно приняты во внимание нарушения, допущенные им за весь период отбывания наказания.
Суд в постановлении указал на наличие у него взысканий, а также данные о постановке на профилактический учет, однако не учел, что взыскания имели место более 8 лет назад. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.
Невозможность применения к нему условно-досрочного освобождения основана на данных, содержащихся в характеристиках за период с 2011-2014 годы. Вывод суда о том, что в указанный период он характеризовался неудовлетворительно, является необоснованным, поскольку за тот же период он имел поощрения за активное участие в жизни исправительного учреждения, добросовестный труд, дисциплинарным взысканиям не подвергался. Обращает внимание, что администрация учреждения не ознакомила его с характеристиками, соответственно он не имел возможности их оспорить.
Просит учесть его положительную динамику в его поведении, добросовестное отношение к труду, вежливое и тактичное поведение, добровольное погашение иска, признание вины и раскаяние в содеянном, восьмилетний период отсутствия нарушений.
Об апелляционном рассмотрении дела осужденный извещен надлежащим образом, согласно расписке 5.08.2020 года, от услуг защитника письменно отказался, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением (л.д. 116). Отказ от защитника подтвердил в суде апелляционной инстанции.
Потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 5 о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Указанные требования закона суд первой инстанции учел в должной мере.
Из представленных материалов следует, что осужденный Позняк А.С. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством в порядке ст. 79 УК РФ.
Из характеристики исправительного учреждения следует, что осужденный Позняк А.С. прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области 2.04.2008 года из ИЗ-37/2 г. Кинешмы. Находясь в следственном изоляторе, получил три взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка - два выговора и одно водворение в карцер.
С 21.11.2007 г. по 18.03.2009 г. состоял на следующем профилактическом учете: "лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности". В настоящее время на профилактическом учете не состоит, содержится в обычных условиях отбывания наказания.
С 1.08.2008 г. трудоустроен на промышленной зоне учреждения на участок "Механический цех" учеником вязальщика, 4.09.2008 г. переведен на участок "СДМ" фрезеровщиком, 1.12.2010 г. уволен. С 3.02.2011 г. трудоустроен на участок "ТЕРА" слесарем, 1.03.2014 переведен на участок "Металлообработка" изготовителем лент и металлосеток, где работает по настоящее время. К труду и порученным заданиям относится добросовестно и ответственно. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится положительно, не уклоняется, порученные задания администрации выполняет.
К режиму отбывания наказания и установленным правилам поведения относится должным образом. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 имеет воспитательные беседы и одно взыскание в виде устного выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 19 поощрений.
Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы реагирует адекватно, делает правильные выводы. С представителями администрации вежлив. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и свиданий.
Имеет исполнительный лист, который выплачивает из заработанных средств. В период отбывания наказания в содеянном раскаялся, вину признал полностью.
Осужденный Позняк А.С. характеризуется положительно, администрация учреждения считает целесообразным поддержать его ходатайство.
Согласно представлению врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Лязина И.В. осужденный Позняк А.С. встал на путь исправления, добросовестно относится к труду, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Из справок о взысканиях и поощрениях следует, что у осужденного Позняка А.С. имеется 19 поощрений, которые получены им в период с 4.02.2009 года по 21.10.2019 года в основном по итогам работы за квартал, а также за участие в спартакиаде, ремонт помещения. Поощрения начал получать спустя два года после начала отбывания наказания.
Согласно представленным суду материалам осужденный неоднократно подвергался взысканиям, из которых: одно водворение в карцер 22.07.2007 года за невыполнение обязанностей дежурного, 2 выговора 19.07.2007 г., 18.06.2007 г. за аналогичное нарушение, 1 устный выговор 1.06.2011 г. за нарушение формы одежды. Последнее наложенное на осужденного взыскание снято 1.09.2011 г., остальные погашены по сроку. Кроме того, с Позняком А.С. в период с 2007-2011 годы неоднократно проводились беседы профилактического характера за нарушение условий и режима отбывания наказания. В период с 21.11.2007 г. по 18.03.2009 г. состоял на профилактическом учете как лицо, отрицательно влияющее на состояние правопорядка в учреждении, 23.04.2008 г. поставлен на учет по категории "Л" как лицо, склонное к организации и провоцированию групповых эксцессов. В настоящее время с учетов снят.
Согласно справке N 18044 от 27.11.2019 г. МУ "<данные изъяты>" Позняк А.С. с 4.03.1987 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Из гарантийного письма следует, что ООО "<данные изъяты>" обязуется принять на работу Позняка А.С. на должность логиста-диспетчера в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Согласно справке начальника Ц.Т.А.О. осужденный Позняк А.С. с 1.08.2008 г. по настоящее время трудоустроен в промышленной зоне ФКУ ИК-1 на участок "Металлообработка", где зарекомендовал себя с положительной стороны, является квалифицированным работником, регулярно поощряется руководством учреждения.
Из справки начальника МЧ-1 следует, что осужденный Позняк А.С. соматически здоров, трудоспособен.
Согласно справке инженера ООТиЗПО осужденный Позняк А.С. с 1.08.2008 г. трудоустроен учеником вязальщика жгутов; 4.09.2008 г. переведен учеником слесаря; 6.11.2009 г. переведен фрезеровщиком; 1.12.2010 г. уволен; 3.02.2011 г. трудоустроен слесарем; 1.03.2014 г. переведен изготовителем лент и металлосеток. Трудоустроен по настоящее время.
Согласно справке бухгалтерии в отношении осужденного Позняка А.С. на исполнении имеется исполнительный документ N от 6.11.2007 года на общую сумму <данные изъяты> рублей, за период с 2011 г. по январь 2020 года удержано <данные изъяты>,84 рубля, остаток <данные изъяты> 16 руб.
Материалы дела содержат характеристики исправительного учреждения, согласно которым: в 2008 году осужденный Позняк характеризовался отрицательно; в 2009 г. - положительно; с 2011-2014 г. как осужденный с неустойчивым поведением; в 2015 г. - положительно; в 2016 г. - удовлетворительно; в 2017 г. как осужденный с устойчивым поведением; в 2018 г. по итогам аттестации поведение оценено как удовлетворительное.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. При таких данных в силу закона применение условно - досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции не учитывал тяжесть совершенного преступления, а лишь указал на категорию преступлений при изложении требований закона при определении установленных критериев необходимого отбытого срока наказания для возможности обращения с ходатайством.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно проанализировал поведение осужденного Позняка А.С. за весь период отбывания наказания с учетом предоставленных администрацией учреждения сведений об имевших место как нарушениях режима отбывания наказания, так и о полученных поощрениях. Указанные данные учитываются в совокупности со всеми заслуживающими внимания обстоятельствами при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Поведение осужденного Позняка А.С. в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания не было законопослушным и стабильно положительным. Из материалов дела следует, что осужденный нарушал режим содержания в исправительном учреждении, что повлекло применение мер дисциплинарного воздействия и постановку на профилактический учет, согласно представленным в материале характеристикам в течение всего периода отбывания наказания поведение осужденного не было стабильно положительным и законопослушным.
Из четырех наложенных на Позняка А.С. взысканий только одно снято в установленном законом порядке, остальные погашены по сроку давности. Наряду с взысканиями в период с 2007 года по 2011 год имели место и профилактические беседы, которые хотя и не относятся к взысканиям, однако допущенные нарушения, в результате которых проведены такие беседы, также характеризует поведение в период отбывания наказания, поэтому могло учитываться судом.
Из содержания постановления следует, что суд не учитывал факт водворения Позняка А.С. в штрафной изолятор по факту нарушения, имевшего место 21 апреля 2011 года. Суд обоснованно установил, что способом реагирования администрации исправительного учреждения в данном случае явилась профилактическая беседа.
Положительный вывод администрации исправительного учреждения, изложенный в представлении, не является определяющим для суда, а принимается во внимание в совокупности с иными заслуживающими внимание обстоятельствами.
Вопреки доводам жалобы добросовестный труд и поощрения применительно к статусу осужденного, по смыслу уголовно-исполнительного законодательства, являются его нормой пребывания в изоляции от общества, относящимся к необходимым для исправления условиям. Из представленных материалов видно, что в 2018 году осужденный поощрялся дважды, а за период с 1 января 2019 года по день рассмотрения ходатайства лишь однократно по итогам работы.
Таким образом, указанные выше обстоятельства, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения, отраженные в характеристиках ИК-1, не давали суду первой инстанции основания полагать, что в поведении осужденного прослеживается стойкая положительная динамика, а поэтому суд обоснованно не счел ходатайство и представление администрации исправительного учреждения обоснованными.
Представленные суду апелляционной инстанции дополнительные сведения о возможности трудоустройства осужденного и наличие у него места жительства, равно как и признание вины, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а принимаются судом во внимание наряду с иными сведениями.
Выводы суда основаны на требованиях закона, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и должным образом мотивированы, оснований для признания их несостоятельными у суда апелляционной инстанции не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено. При рассмотрении ходатайства судом созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Московского районного суда г. Твери от 17 июня 2020 года в отношении Позняка ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Позняка А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: В.В. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка