Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 октября 2014 года №22-1510/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2014 года Дело N 22-1510/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ханты-Мансийск 02 октября 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,
при секретаре Казаковой Е.С.,
с участием прокурора Ларионовой М.Ю.,
защитника - адвоката Грабовского М.В., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хашагульгова Х.С. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ХАШАГУЛЬГОВА Х.С., родившегося ... , о приведении приговора Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04 августа 2006 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Ларионовой М.Ю. об оставлении постановления без изменения, мнение защитника осужденного Хашагульгова Х.С. - адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04 августа 2006 года (с учетом кассационного определения суда ХМАО-Югры от 08 ноября 2006 года) Хашагульгов Х.С. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Хашагульгов Х.С. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, и снижении срока назначенного наказания.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Хашагульгов Х.С. просит постановление суда изменить и удовлетворить его требования, снизив срок наказания. Автор жалобы указывает, что по приговору суда масса наркотического средства относилась к особо крупному размеру, тогда как в соответствии с изменениями, внесенными постановлением от 01 октября 2012 года № 1002, размер наркотического средства образует крупный размер, что улучшает его положение. Также его действия, квалифицированные судом в предыдущей редакции закона по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу законодательных изменений, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, он не заявлял требований о приведении приговора в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и т 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, так как данные законы не улучшаю его положение. В связи с чем, просит постановление суда отменить, перевести изъятое наркотическое средство из особо крупного размера в крупный размер, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и снизить срок назначенного наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Аргышев А.Е. просит постановление суда оставить без изменения.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно сложившейся судебной практики (постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П) при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные УК РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно дал оценку всем законодательным изменениям (в том числе, внесенным Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), подлежащим применению в ходе рассмотрения заявленного осужденным Хашагульговым Х.С. ходатайства.
Хашагульгов Х.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (смесь, содержащая героин) в количестве - ... грамм, что относится к особо крупному размеру.
С 01 января 2013 года УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 ода № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») устанавливает трехзвенную дифференциацию уголовной ответственности за совершение данных преступлений (значительный, крупный и особо крупный размере).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 размер наркотического средства - героина, массой ... грамм, соответствует крупному размеру.
Таким образом, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ, наказание за незаконный оборот наркотических средств усилено, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем, в данном случае закон обратной силы не имеет.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Хашагульгова Х.С. и снижения назначенного наказания, поскольку указанные изменения в законодательстве ужесточают ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ХАШАГУЛЬГОВА Х.С. о приведении приговора Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 04 августа 2006 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа-Югры Н.В. Чистова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка