Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1509/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1509/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам
Кобозева Г.В.,
при секретаре Шамиловой М.Н.,
с участием прокурора Сивашовой М.В.,
осужденной Вагнер О.Г.,
защитника-адвоката Нуркова Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нуркова Е.С. на приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года, которым:
Вагнер О.Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденную Вагнер О.Г., адвоката Нуркова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сивашову М.В., полагавшую, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения,
установил:
Вагнер О.Г. признана виновной в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 22 декабря 2017 года, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть М.Р.П.
В апелляционной жалобе адвокат Нурков Е.С. полагает, что приговор является необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в приговоре не имеется доказательств того, что Вагнер О.Г. двигалась со скоростью не отвечающим требованиям безопасности и совершала обгон. Полагает, что суд при назначении наказания не принял в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение Вагнер О.Г. преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание, что Вагнер О.Г. ранее не судима, преступление совершено по неосторожности, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения привлекалась один раз, что свидетельствует о ее законопослушном поведении. Согласно характеристикам с мест работы и жительства, осужденная характеризуется положительно. Кроме того, имеет большое количество благодарственных писем, так как занимается различной общественной и благотворительной деятельностью. Считает, что цели наказания могут быть достигнуты в отношении Вагнер О.Г. при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое позволит быстрее возместить ущерб потерпевшему. Кроме этого, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считает его существенно завышенным и не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Полагает, что потерпевшим не представлено доказательств, которые бы подтвердили обстоятельства, указанные им в исковом заявлении. Просит приговор изменить, применить к осужденной положения ст. 73 УК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего.
Апелляционное представление государственным обвинителем Яковенко Р.А. было отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании показаний осужденной, полностью признавшей свою вину, показаний свидетелей Н.В.О., Х.Д.А., З.А.Н., являвшихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места происшествия от 22 декабря 2017 года, заключения автотехнической судебной экспертизы от 23 мая 2018 года, дополнительных автотехнических судебных экспертиз от 21 августа 2018 года и от 01 октября 2018 года, заключения комиссионной автотехнической судебной экспертизы от 10 июня 2019 года, заключения судебно-медицинской экспертизы N 1/262 от 25 января 2018 года о характере, степени тяжести и причинах образования имевшихся у М.Р.П. телесных повреждений, ставших причиной его смерти и других указанных в приговоре доказательств суд первой инстанции сделал правильный вывод о последствиях и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которое стало следствием нарушения Вагнер О.Г. правил дорожного движения.
Доказательства, которые суд привёл в подтверждение своих выводов, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности Вагнер О.Г. сторонами не оспариваются.
Указание в приговоре о нарушении Вагнер О.Г. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ соответствует установленным в ходе судебного следствия фактическим обстоятельствам. В сложившейся дорожной ситуации выбранный Вагнер О.Г. скоростной режим не обеспечивал в соответствии с п. 10.1 Правил постоянного контроля с её стороны за имениями дорожной обстановки и движением транспортного средства. На полосу, предназначенную для встречного движения, Вагнер О.Г., следуя требованиям Правил, могла выехать только для обгона с соблюдением п. 11.1 Правил.
Таким образом, действиям Вагнер О.Г. в приговоре дана правильная юридическая квалификация, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах.
Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность и законность приговора, при производстве по делу допущено не было.
Основное наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, определены Вагнер О.Г. с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность Вагнер О.Г., её семейное положение, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения Вагнер О.Г. наказания другого вида или его смягчения по делу не имеется.
В суд апелляционной инстанции стороной защиты были представлены благодарственное и информационное письма главы <данные изъяты> городского поселения <адрес> и ходатайство настоятеля храма святых апостолов Петра и Павла <адрес>, содержащие положительные сведения о личности Вагнер О.Г. Кроме того, был представлен приходный кассовый ордер от 29 июня 2020 года о перечислении Вагнер О.Г. потерпевшему М.А.П. 50 000 рублей в счет возмещения морального ущерба. Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Вагнер О.Г. наказания. Суд первой инстанции учитывал имеющихся в материалах уголовного дела аналогичные сведения, положительно характеризующие личность Вагнер О.Г. Установленный судом в приговоре размер компенсации морального вреда в 600 000 рублей не позволяет его частичное возмещение считать обстоятельством смягчающим наказание, которое, исходя из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, чрезмерно строгим не является.
Оснований для отмены или изменения приговора в части решения по гражданскому иску потерпевшего М.А.П. суд апелляционной инстанции также не усматривает. Выводы суда о размере компенсации морального вреда мотивированы и основаны на требованиях закона. Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ учитывал степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в частности материальное положение осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 13 ноября 2019 года в отношении Вагнер О.Г. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
