Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 22-1509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 22-1509/2020
г. Кемерово 12 мая 2020года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Прошиной Я.Г.
судей: Банниковой Е.В., Саянова С.В.
с участием прокурора: Арефьева А.О.
адвоката: Емельяненко М.В.
осужденного: Малышева Д.С.
при секретаре: Свистуновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного Малышева Д.С. на приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 23.01.2020, которым
Малышев Денис Сергеевич, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взят под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Согласно п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей Малышева Д.С. с 23.01.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прошиной Я.Г., объяснения осужденного Малышева Д.С., адвоката Емельяненко Д.С., поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора Арефьева А.О., полагавшего оставить доводы жалоб осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Малышев Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в пос. Старобачаты Беловского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Малышев Д.С. выражает несогласие с приговором суда в связи с незаконностью и необоснованностью, неправильным применением уголовного закона.
Считает, что судом не учтены показания свидетелей, а также его показания о том, что со стороны потерпевшего неоднократно поступали угрозы его жизни и здоровью, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания.
Указывает, что после того когда потерпевший на него набросился, пнул его по ноге, в результате чего он испытал острую физическую боль, он вынужден был отреагировать и нанес потерпевшему деревянным черенком удар в область шеи и не более трех ударов по телу, при этом в тот момент он не мог объективно оценить степень угрозы его жизни и здоровью исходящей от потерпевшего.
С учетом данных обстоятельств, просит отменить приговор суда, применить ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд обоснованно квалифицировал действия Малышева Д.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Малышев Д.С. полностью признал вину в совершенном преступлении и пояснил, что он встречался с М. Ему было известно, что ранее М. сожительствовала с А., в связи с чем у него с А. сложились неприязненные отношения.
07.07.2019 около 23.30 часов он привез М. домой, затем подъехал А., который хотел поговорить с М. Из багажника своего автомобиля он достал деревянный черенок от лопаты на случай возможной драки, подошел к стоявшему на крыльце А., стал выгонять его, на что последний пнул его по ноге. После этого, он нанес А. один удар черенком в область шеи. Когда А. упал, он нанес ему еще несколько ударов деревянным черенком по <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего уехал домой.
Данные показания Малышев Д.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 16.07.2020, на очной ставке с потерпевшим А.А.М. 05.09.2019.
Показания осужденного в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о фактических обстоятельствах дела, в которых он полностью признавал свою вину в содеянном, правильно положены судом в обоснование выводов о виновности Малышева. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, не имеется.
Помимо указанных показаний Малышева Д.С., данных в судебном заседании, выводы суда о виновности Малышева Д.С. подтверждаются:
- показаниями потерпевшего А.А.М. о том, что после травмы он плохо помнит события преступления.
Помнит, что 07.07.2019 приехал к дому матери М., где ему открыла К. и сказала, что М. легла спать. После этого ему нанесли сильный удар по голове сзади, от которого упал на крыльцо. Кто его ударил не видел. От брата известно, что телесные повреждения ему нанес Малышев.
-показаниями свидетеля К.И.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что около 00.00 часов 08.07.2019 пришел А. и просил выйти М. Последняя отказалась выходить. А. вышел из дома. Через 2-4 минуты М. услышала какой-то звук на улице, вышла из дома. Когда она вышла на веранду дома, то увидела около крыльца М. с деревянной палкой в руках. На крыльце лежал А., голова его была в крови. Кроме А. и М. во дворе дома больше никого не было.
- показаниями свидетеля М.Н.С. в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что 07.07.2019 около 23 часов 30 минут Малышев привез ее домой, после чего она легла спать. Затем пришел А., хотел с ней поговорить. Она отказалась. А. вышел из дома. Через 2-4 минуты услышала на улице шум. Увидела, что на крыльце лежит А., его голова и лицо были в крови, рядом стоял Малышев, у которого в руках был в крови деревянный черенок. Малышев развернулся и ушел, забрал с собой черенок, А. лежал без движения. От Малышева ей известно, что А. первым пнул Малышева, после чего Малышев нанес ему ответные удары палкой.
- показаниями свидетеля М.Н.А. в судебном заседании о том, что в середине июля 2019 года к ней приехали сотрудники полиции, рассказали, что в отношении её сына возбуждено уголовное дело за избиение А. Сын рассказал, что между ним и А. произошла ссора, он избил А. палкой. От сотрудников полиции ей известно, что после причиненных телесных повреждениях А. был доставлен в больницу.
-показаниями свидетеля А.А.М. в судебном заседании о том, что утром 08.07.2019 к нему приехали сотрудники полиции, которые ему сообщили, что его брат А. находится в реанимации, что его избил Малышев деревянным черенком. Когда брата перевели в палату, то он не мог вспомнить события, которые с ним произошли. К нему в палату приходила мама М., рассказала, что телесные повреждения ему причинил Малышев, наносил удары палкой сзади. Когда она вышла из дома, то видела Малышева с палкой в руке около А., который лежал на крыльце в крови.
- показаниями свидетеля А.О.А. в судебном заседании о том, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний Малышева на месте. Какого-либо психологического или физического давления на Малышева оказано не было, показания им были даны добровольно.
Виновность осужденного Малышева Д.С. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, в частности протоколом осмотра документов от 05.08.2019, протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019, протоколом осмотра предметов от 12.07.2019, заключением судебно-медицинской экспертизы N от 28.08.2019, заключением эксперта N от 17.07.2019.
Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Малышева Д.С., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, указал мотивы, по которым принимает доказательства.
Доводы осужденного о причинении ударов деревянным черенком в результате необходимой обороны либо при превышении её пределов являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности показаниями самого осужденного, свидетелей.
Из показаний Малышева следует, что после того, когда потерпевший А. пнул его в область левой ноги, он нанес А. один удар черенком в область шеи, от которого он упал на крыльцо, после этого он нанес потерпевшему еще несколько ударов деревянным черенком, в том числе в область головы, что не свидетельствует о нахождении последнего в состоянии необходимой обороны.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Малышев не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку на момент причинения А. телесных повреждений, последний не совершал посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья осужденного, либо действий, создававших реальную угрозу применения такого насилия.
Об умысле осужденного Малышева. на причинение тяжкого вреда здоровью А., свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, предмет и способ совершения преступления, локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений и их количество, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденного Малышева правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда о квалификации действий осужденного основаны на исследованных доказательствах и мотивированы. Оснований для переквалификации действий Малышева Д.С. на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется.
Наказание назначено осужденному на основании ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ судом обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания.
Суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Малышеву Д.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует общественной опасности содеянного, личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 23 января 2020 года в отношении Малышева Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу (дополнениями) осужденного Малышева Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Прошина Я.Г.
Судьи: Банникова Е.В.
Саянов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
