Постановление Приморского краевого суда от 26 марта 2015 года №22-1509/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 марта 2015 года Дело N 22-1509/2015
 
г. Владивосток
26 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего
Золотовой В.В.
при секретаре
Шевцове А.С.
с участием прокурора
Медовщиковой М.С.
адвоката
Майкова Г.А. ордер №195
удостоверение №524
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бурляевой Ю.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым ходатайство осужденной
Бурляевой Юлии Валерьевны, 08 марта 1976 года рождения, уроженки г. Хабаровска,
о приведении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2010 в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания, направлено по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.
Заслушав выступление защитника Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу осужденной, прокурора Медовщикову М.С., полагавшую необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
24 марта 2010 года Бурляева Ю.В. осуждена Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК ОФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Бурляева Ю.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24.03.2010 в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.12.2014 данное ходатайство направлено по подсудности в Михайловский районный суд Приморского края.
В апелляционной жалобе осужденной Бурляевой Ю.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда, в силу того, что оно является незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению осужденной, судом допущено нарушение положений ч. 13 ст. 397 УПК РФ, а также ч. 3 ст. 50 Конституции РФ.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной, не поступили.
В судебном заседании адвокат Майков Г.А., настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы подзащитной, поскольку нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом, влечет правовую недействительность судебного решения.
Прокурор Медовщикова М.С. полагала возможным апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, рассматривается судом в соответствии со ст. 10 УК РФ в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Согласно прямому указанию, содержащемуся в ч. 3 ст.396 УПК РФ, вопросы, указанные, в том числе в п. 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
Из ходатайства осужденной усматривается, что она отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном на территории Михайловского муниципального района Приморского края.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с целью реализации осужденной права на участие в судебном заседании, судом обоснованно сделан вывод о необходимости направления ходатайства осужденной Бурляевой Ю.В. по подсудности для рассмотрения по существу в Михайловский районный суд Приморского края.
Доводы апелляционной жалобы осужденной о несоблюдении и нарушении судом положений ч. 13 ст. 397 УПК РФ, ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, несостоятельны, так как ходатайство Бурляевой Ю.В. по существу не рассмотрено.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания обжалованного судебного решения незаконным, необоснованным и немотивированным, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года в отношении Бурляевой Юлии Валерьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурляевой Ю.В. - без удовлетворения.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Золотова
Справка: Бурляева Ю.В. содержится в ФКУ ИК
10 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка