Постановление Орловского областного суда от 01 декабря 2020 года №22-1508/2020

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-1508/2020
1 декабря 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Титовой Н.А.
при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Потапова И.И. в защиту осужденной Афанасьевой И.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 октября 2020 г., по которому
Афанасьевой И.В., <...>, ранее не судимой:
отбывающей наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 05.09.2018 (с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 07.11.2018) по ч. 3 ст. 127 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступление осужденной Афанасьевой И.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Потапова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
адвокат в интересах осужденной Афанасьевой И.В. обратился в суд с указанным выше ходатайством, мотивируя его тем, что последняя отбыла необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания, трудоустроена, взысканий и исков не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.
В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел положительную динамику в поведении осужденной, не мотивировал принятое решение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено, только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, к лицу, отбывающему наказание за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/2 срока наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, суд должен принять во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса и обеспечен индивидуальный подход.
Как следует из представленного материала, осужденная Афанасьева И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области с 6 декабря 2018 г., начало срока <дата>, конец срока <дата>, отбыла 1/2 срока 29 июня 2020 г.
При разрешении ходатайства суд учитывал, что отбытый Афанасьевой И.В. срок наказания позволяет решать вопрос о ее условно-досрочном освобождении, принял во внимание положительные данные об осужденной, на которые обращалось внимание в ходатайстве: нахождение в облегченных условиях отбывания наказания с мая 2019 г., трудоустройство, наличие поощрения в апреле 2020 г.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что с декабря 2018 г. до сентября 2019 г. осужденная имела низкие трудовые показатели, активного участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает, администрация исправительного учреждения осужденную положительно не характеризует, считает, что нет оснований полагать, что она встала на путь исправления.
Представитель исправительного учреждения поддержал указанную позицию в суде, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в характеристике. Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Афанасьевой И.В. за весь период отбывания наказания, учитывая, что положительная динамика в её поведении имеет место непродолжительное время, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении осужденной в настоящее время не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Вопреки мнению стороны защиты, постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы надлежащим образом мотивированы.
Все положительные данные о личности осужденной, в том числе, ссылка на которые содержится в апелляционной жалобе, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что Афанасьева И.В. твердо встала на путь исправления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в условно-досрочном освобождении, в апелляционной жалобе не содержится; при принятии решения судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 15 октября 2020 г. в отношении Афанасьевой И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка