Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года №22-1508/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-1508/2020







г. Якутск


6 октября 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Мунтяну И.Е., единолично,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
осужденного Погодаева Г.П.,
при секретаре Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погодаева Г.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года,
которым осужденному Погодаеву Г.П., _______ года рождения, уроженцу ..........,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимостей.
Заслушав доклад судьи Мунтяну И.Е., пояснения осужденного Погодаева Г.П.,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Филиппова В.В., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции
установил:
Погодаев Г.П. обратился с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2011 года и от 2 сентября 2011 года.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года отказано в принятии к рассмотрению указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе Погодаев Г.П. просит постановление суда отменить. Указывает, что был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 2 сентября 2011 года, испытательный срок при условно-досрочном освобождении отбыл без нарушений и возместил всем потерпевшим причиненный ущерб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Погодаев Г.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что суд сделал ошибочный вывод относительно того, что по приговору от 2015 года наказание назначено по совокупности приговоров.
Прокурор Филиппов В.В. полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с учетом того, что условно- досрочное освобождение по приговору от 2 сентября 2011 года в отношении Солдатова Г.П. не отменялось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы осужденного судом нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости при реальных видах наказаний возможно после отбытия такого наказания, если осужденный вел себя безупречно.
Однако, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Погодаева Г.П., суд первой инстанции не учел при этом положения действующего уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
Так, взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.
В свою очередь, отбывание осужденным наказания, назначенного по одному приговору, не препятствует рассмотрению судом вопроса о снятии судимости, наказание по которой осужденный уже ранее отбыл.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Погодаева Г.П. о снятии судимости по приговорам от 28 апреля 2011 и 2 сентября 2011 года, указал, что осужденный в настоящее время отбывает наказание по совокупности приговоров от 2 сентября 2011 года, от 24 ноября 2015 года, от 27 июля 2016 года и от 10 ноября 2017 года.
Однако, как следует из представленных материалов, Погодаев Г.П. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 года и ему назначено наказание на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Указанным приговором Погодаеву Г.П. условно-досрочное освобождение по постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2014 года не отменялось и ему не назначалось наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Таким образом, наказание по приговорам от 28 апреля 2011 года и 2 сентября 2011 года не присоединялось к наказанию по последующим приговорам Якутского городского суда от 24 ноября 2015 года, Якутского городского суда от 27 июля 2016 года, Хангаласского районного суда от 10 ноября 2017 года.
Следовательно, срок для погашения судимости по приговорам от 28 апреля 2011 года и 2 сентября 2011 года следует исчислять с учетом требований ч. 4 ст. 86 УК РФ.
Таким образом, у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии ходатайства Погодаева Г.П. о снятии судимости за преступления, по которому он отбыл наказание, но срок погашения на момент подачи ходатайства не истёк.
При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, с направлением материалов со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,
постановил:
Апелляционную жалобу осужденного Погодаева Г.П. удовлетворить.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2020 года в отношении Погодаева Г.П. отменить
Материал по ходатайству осужденного Погодаева Г.П. о снятии судимости направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию иным составом суда.







Председательствующий судья:


И.Е. Мунтяну




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка