Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 22-1508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 22-1508/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Викуловой К.М.,
судей Дугаржапова Б.Б., Кавизиной Н.Н.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Осипова Р.С,
адвоката Григорьева А.Н., действующего по назначению,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Аюрова С.Д. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2020 года, которым
Лалетин А. В., родившийся <Дата> в <адрес>, ранее не судимый:
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 3 месяца.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ.
Мера пресечения Лалетину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, затем постановлено отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., мнение прокурора Осипова Р.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Григорьева А.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Лалетин А.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Данное преступления было совершено Лалетиным А.В. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, <Дата> около <данные изъяты> часов, в <данные изъяты> м. юго-западнее от кладбища <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Лалетин А.В. вину по предъявленному обвинению признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Аюров С.Д., не оспаривая правовой квалификации действий осужденного, доказанности его вины, считает приговор подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на ст.ст. 297, 307 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. N 55 "О судебном приговоре", п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что судом необоснованно не учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие на иждивении у Лалетина А.В. несовершеннолетнего ребенка, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание.
Кроме того, считает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку лицо, принимавшее участие в совершении данного преступления совместно с Лалетиным А.В. - БАА в соответствии с заключением эксперта от <данные изъяты> года N N признан страдающим в момент совершения преступления психическим расстройством, в связи с наличием у него <данные изъяты> (<данные изъяты>). Полагает, что БАА в момент совершения преступления не обладал признаками вменяемости, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденного, признать в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Лалетину А.В. наказание наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Исключить как излишне вмененное обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Снизить назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых Лалетин А.В. совершил преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по настоящему делу, судом установлены правильно, выводы суда им соответствуют.
Решение суда о виновности Лалетина А.В. в совершении преступления основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: на показаниях осужденного, свидетелей, показания которых подробно приведены в приговоре.
Данные показания объективно согласуются с письменными материалами дела, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы суда о виновности Лалетина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается, судебная коллегия находит приговор суда в данной части законным и обоснованным.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд первой инстанции правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя Аюрова С.Д., судом первой инстанции при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у осужденного Лалетина А.В.
В приговоре отсутствуют доводы, по каким основаниям данные обстоятельства судом не учтены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости признания данного обстоятельства на основании ч. 2 ст.61 УК РФ смягчающим, что влечет снижение назначенного наказания.
При этом, доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, об исключении обстоятельства, отягчающего вину Лалетину А.В. - "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.
Действительно, из материалов дела усматривается, что заключением комплексной судебно-психиатрической экспертизы БАА признан страдающим <данные изъяты>, в период, относящийся к содеянному, он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния его следует считать невменяемым.
На основании постановления Ононского районного суда Забайкальского края от 26.05.2020 года БАА освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренное ч. 2 ст. 288 УК РФ, к нему применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Однако, данное обстоятельство не может влиять на вывод суда, поскольку преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, независимо от того, что некоторые из участвовавших не были привлечены к уголовной ответственности ввиду невменяемости.
Как установлено судом первой инстанции Лалетин безусловно, не знал о том, что БАА страдает психическим заболеванием. Они были знакомыми, чувствовали себя равными друг другу, они договорились на совместное совершение преступления и совместно, согласовано выполняли объективную сторону преступления.
В данном случае, освобождение от ответственности БАА не влияет на умысел, выполненные действия и квалификацию действий Лалетина, как соисполнителя преступления.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено.
Иных оснований для изменения приговора в отношении осужденного Лалетина А.В. судебной коллегией не установлено.
Свое решение в части применения требований ст.73 УК РФ, а также не назначение дополнительных видов наказания, суд первой инстанции полно мотивировал, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 06 мая 2020 года в отношении Лалетина А. В. - изменить.
Признать в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Лалетину А.В. наказание: "наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка".
Снизить назначенное наказание Лалетину А.В. до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.
В остальной части этот же приговор в отношении Лалетина А.В. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Председательствующий: К.М. Викулова
Судьи: Н.Н. Кавизина
Б.Б. Дугаржапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
