Постановление Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 года №22-1508/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2014 года Дело N 22-1508/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 02 апреля 2014 года
Судья Оренбургского областного суда Ширманова Л.И.,
с участием:
прокурора Кочегаровой Л.И.,
при секретаре Веденеевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Ким М.Х.
на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2014 года,
которым ходатайство осуждённого Ким Максима Хосоновича, родившегося ***
***
***
***
***
***;
о приведении приговоров *** от (дата) и *** от (дата) в соответствие с действующим уголовным законодательством - удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей отменить постановление, суд,
У С Т А Н О В И Л :
*** судом *** (дата) рассмотрено ходатайство осуждённого Ким М.Х. о приведении приговоров Октябрьского *** от (дата) и *** от (дата) в соответствие с действующим уголовным законом и удовлетворено частично.
При пересмотре приговора от (дата) суд применил положения ч.2 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011; признал, что Ким М.Х. осуждён за два преступления категории небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, а не категории средней и тяжкого, как указано в приговоре; назначил по двум эпизодам ч.1 ст.228 УК РФ наказание, равнозначное приговору; применил ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 вместо ч.3 ст.69 УК РФ, назначил наказание по двум эпизодам ч.1 ст.228 УК РФ путём частичного сложения наказаний, равнозначное приговору. Вывод об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания, суд мотивировал тем, что оно осуждённым уже отбыто.
В апелляционной жалобе осуждённый Ким М.Х. выражает несогласие с постановлением, считает, что суд должен был при пересмотре приговора снизить наказание; вывод суда, что ч.2 ст.159 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ - №26 и ФЗ - №420 не улучшают его положение считает ошибочным; просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389_15, 389_16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Ким М.Х. осуждён по приговору от (дата) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Однако, суд при пересмотре приговора указал иные статьи Уголовного закона, по которым осуждён Ким М.Х. - два эпизода ч.1 ст.228 УК РФ, назначил наказание по двум эпизодам ч.1 ст.228 УК РФ и по совокупности преступлений.
Таким образом, выводы суда основаны на обстоятельствах дела, имеющих существенное значение, которые не соответствуют фактическим данным.
При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с пп. 1, 2 ст.389.15, ст.389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осуждённого на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции не может устранить данных нарушений, так как фактически ходатайство осуждённого Ким М.Х., по тем статьям, по которым он осуждён, судом не рассмотрено.
С учётом изложенного, обоснованность такого судебного решения и доводы апелляционной жалобы осуждённого по существу принятых решений не могут быть проверены в апелляционном порядке.
Кроме того, выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, содержат противоречия.
Суд одновременно сделал выводы, что изменения, внесённые в уголовный закон Федеральными законами № 26 от 07.03.2011 и №420 от 07.12.2011, не улучшают положение осуждённого, поэтому оснований для пересмотра приговоров от (дата) и от (дата) нет, после чего пересмотрел приговор от (дата), основываясь на неверных фактических данных по статьям осуждения этим приговором.
При новом рассмотрении ходатайства в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, суду первой инстанции подлежит устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389.20, ч.2 ст.389.22, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2014 года в отношении осуждённого Ким Максима Хосоновича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу осуждённого - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Л.И.Ширманова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка