Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 22-1507/2021

г. Якутск

21 сентября 2021 года


Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Иванова М.С.,

защитника - адвоката Степановой О.П.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иванова М.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года, которым

Иванов М.С., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 6 февраля 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением того же суда от 9 сентября 2020 года испытательный срок по приговору продлен на 2 месяца,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено Иванову М.С. условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2020 года окончательно Иванову М.С. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Иванова М.С., адвоката Степановой О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 ноября 2020 года в г. Якутске при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов М.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что у него на иждивении ******** детей, которые нуждаются в его помощи и присутствии. Родители являются пенсионерами, отец болеет, также нуждаются в его помощи. Заработной платы супруги не хватает на оплату жилья, коммунальных услуг и кредитов. Просит изменить приговор и назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шевелева Л.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого Иванова М.С., который согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, ходатайство о проведении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Иванову М.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами. Квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из приговора, наказание назначено осужденному Иванову М.С. с соблюдением всех требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его индивидуализации, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы.

Так, суд первой инстанции при изучении личности Иванова М.С. установил, что он в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении ******** детей, официально не трудоустроен, занят временными подработками, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершил преступление в период испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал: согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ******** детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилых родителей.

Таким образом, доводы осужденного Иванова М.С. о наличии малолетних детей, пожилых родителей были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Что касается доводов о том, что он помогает супруге с оплатой кредитных обязательств и по коммунальным платежам, то указанные обстоятельства не могут послужить безусловным основанием для изменения приговора.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, с соблюдением положений ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы принятого решения.

Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что при назначении наказания осужденному Иванову М.С. судом в полном объеме учтены данные о его личности, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Наказание ему назначено в соответствии с законом, оно является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2021 года в отношении Иванова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка