Постановление Самарского областного суда от 15 апреля 2014 года №22-1507/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2014 года Дело N 22-1507/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Самара 15 апреля 2014 года
Судья Самарского областного суда Пикалов И.Н.
при секретаре Филатовой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гизатуллина Д.Р. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2014 года, которым:
ЧЕРНОВА Ю.А., ... года рождения, уроженка ... , гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, работавшая в ... , проживавшей по адресу: ... , судимой: 27.11.2009 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 12.07.10 г. условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы, освободившаяся 14.03.2011 г. условно-досрочно на 4 месяца 10 дней
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с 05.02.14 г.
Заслушав объяснения осужденной Черновой Ю.А. и адвоката Гизатуллина Д.Р. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда от 05.02.2014 года Чернова Ю.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - героин, массой 0, 62 грамма, относящейся к значительному размеру.
Преступления совершено ... в ... при обстоятельствах подробно описанных в приговоре, действия Черновой Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гизатуллин Д.Р. не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию преступления, просит смягчить Черновой Ю.А. назначенное наказание, применив условное осуждение, ссылаясь на то, что его подзащитная признала вину, раскаялась, способствовала раскрытию преступления, имеет место жительство и работу в ... , положительно характеризуется, содержит престарелую бабушку и больную мать, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, вредных последствий от преступления не наступило.
Проверив материалы дела, считаю, что районный суд обоснованно признал Чернову Ю.А. виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену судебного решения по делу не установлено.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного Черновой Ю.А. преступления, влияние наказания на её исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же данные о личности осужденной, которая ранее судима за аналогичное преступление, вину признала, раскаялась, состоит ... , на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не замужем.
Признание осужденной своей вины, раскаяние, наличие на иждивении матери и бабушки преклонных лет и имеющих заболевания, положительные характеристики, на что указывается в апелляционной жалобе, отнесено судом к обстоятельствам смягчающим наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что Чернова Ю.А. активно содействовала раскрытию этого преступления, в материалах дела не имеется, а признание вины и раскаяние в содеянном сами по себе не могут безусловно указывать на наличие данного смягчающего обстоятельства.
Иные смягчающие обстоятельства, на которые ссылается защитник осужденной, судом учтены.
С учетом изложенного, а так же исходя из принципов назначения наказания, которое должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Черновой Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категорий преступлений, а так же к применению при назначении наказаний положений ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат осужденной.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения Черновой Ю.А. данного вида наказания, в приговоре изложены.
Размер назначенного наказания отвечает требованиям справедливости, соответствует обстоятельствам дела, личности осужденной, и оснований считать его излишне суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.
Направление осужденной для отбывания наказания в ИК общего режима, судом в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ в приговоре мотивировано. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.02.2014 года в отношении Черновой Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гизатуллина Д.Р. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года с момента вынесения.
Судья  
 Самарского областного суда И.Н.Пикалов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка