Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1507/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1507/2014
 
24 марта 2014 года г. Владивосток.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
при секретаре Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Николаева Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Игнатова Александра Семеновича на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство о приведении приговора Партизанского городского суда от 18 ноября 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав доклад председательствующей Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Игнатов А.С. осужден приговором Партизанского городского суда от 18 ноября 2008 года с учетом постановления Партизанского районного суда от 29 августа 2011 года по ст. 111 ч 4 УК РФ в редакции Федерального Закона №26 от 7 марта 2011 года к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда от 28 мая 2008 года окончательно к отбытию назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении вышеназванного приговора в соответствие с Федеральным Законом №94 от 5 апреля 2013 года на основании ст. 397 п. 13 УПК РФ (л.д.2).
Постановлением Партизанского районного суда от 11 ноября 2013 года Игнатову А.С. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства со ссылкой, что ФЗ №94 от 5 апреля 2013 года не вносил в ст. 111 ч 4 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного.
С данным выводом Игнатов А.С. не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.20) просит об отмене судебного решения, указывая, что является инвалидом 2 группы. Считает, что суд нарушил его права и свободы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд справедливо отметил в обжалуемом постановлении, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Игнатова А.С. нет, т.к. названный им закон (№94 от 5 апреля 2013 года), в соответствии с которым он просил привести приговор от 18 ноября 2008 года, не вносил изменений, улучшающих его положение.
Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 7 ч 4 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 ноября 2013 года об отказе Игнатову Александру Семеновичу в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Партизанского городского суда от 18 ноября 2008 года в соответствие с Федеральным Законом №94 от 5 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка