Определение Судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-1506/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Ушакова А.В., Вершинина А.Р.,

при секретаре Резановой Ю.О.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

осужденного Боровикова В.А.,

защитника-адвоката Ивановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в г. Омске материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Боровикова В.А. на приговор Шербакульского районного суда Омской области от 23 марта 2021 года, которым

Боровиков В.А., <...>, ранее судимый:

- 24.10.2016 приговором Шербакульского районного суда Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, в ИК строгого режима;

- 03.11.2016 приговором Шербакульского районного суда Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с частичным присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 24.10.2016, назначено 3 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 23.10.2019 из ИК-4 г. Исилькуля по отбытию срока;

осужденный на день постановления приговора приговором Шербакульского районного суда Омской области от 23.12.2020 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража 21.04.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража 19.09.2020) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Боровикову В.А. назначено окончательное наказание в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Боровиков В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Боровикова В.А. период его содержания под стражей с 23.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Шербакульского районного суда Омской области от 23.12.2020 в отношении Боровикова В.А., осужденного по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлено исполнять самостоятельно.

Судом принято решение по процессуальным издержкам.

Этим же приговором осужден Божеев А.В., в отношении которого настоящий приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ушакова А.В., выслушав пояснения осужденного Боровикова В.А. и его защитника-адвоката Ивановой В.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Сумляниновой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с приговором суда, Боровиков В.А. признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший 1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 21.04.2020), а также кражу имущества Потерпевший 1, совершенную с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от 19.09.2020).

Преступления совершены 21.04.2020 и 19.09.2020 в с. Изюмовка Шербакульского района Омской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Боровиков В.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Боровиков В.А. не согласился с приговором суда. Отмечает, что отказывается от своих признательных показаний вследствие оказанного на него воздействия сотрудников полиции по Шербакульскому району. Обращает внимание, что во время преступления от 21.04.2020 находился в <...>. 19.09.2020 работал у ИП ФИО1 Просит рассмотреть его дело с учетом правдивых показаний, которые он даст в суде апелляционной инстанции.

На апелляционную жалобу осужденного Боровикова В.А. государственным обвинителем Островской Е.О. поданы возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и приходит к выводу о необходимости изменить приговор и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ смягчить Боровикову В.А. наказание по следующим основаниям.

Давая оценку доводам Боровикова В.А. о даче им признательных показаний по двум преступлениям вследствие оказанного на него воздействия сотрудников полиции судебная коллегия отмечает следующее.

Выводы суда о доказанности вины Боровикова В.А. в совершении 21.04.2020 кражи имущества в виде денежных средств Потерпевший 1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также 19.09.2020 - кражи имущества Потерпевший 1, совершенной с незаконным проникновением в жилище, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных и правильно оцененных доказательствах, в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в жалобе, в обоснование выводов о его виновности в инкриминируемых ему деяниях суд обоснованно привел в приговоре показания самого Боровикова В.А., данные в ходе судебного следствия, согласно которым 21.04.2020 он с Божеевым А.В. заранее договорился о хищении денежных средств у Потерпевший 1, после чего совместно проникли в её жилой дом в тот момент, когда хозяйка спала. Боровиков В.А. обратил внимание суда на способ проникновения, согласно которому Божеев А.В. разбил стекло в окне веранды и открыл крючок, закрывающую дверь в дом, после чего они проникли внутрь помещения. Денежные средства в сумме 3000 рублей тремя купюрами по 1 000 рублей они похитили из шкафа, которые непосредственно оттуда достал Божеев А.В., а он (Боровиков В.А.) в тот момент наблюдал за обстановкой с целью предупредить об опасности Божеева А.В. Похищенные денежные средства потратили в магазине совместно.19.09.2020 Боровиков В.А. вновь решилпохитить денежные средства из дома Потерпевший 1 С целью осуществления задуманного отодвинул фанеру в окне дома, после чего просунув руку открыл крючок входной двери, таким образом незаконно проник внутрь дома. Денежные средства обнаружил и похитил со стула, расположенного в зале. Сумма вновь составила 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. Денежные средства аналогичным образом потратил в местном магазине.

Приведенные показания Боровикова В.А. не являются единственными доказательствами, подтверждающими его виновность в инкриминируемых деяниях, а полностью согласуются с представленными стороной обвинения другими доказательствами, в частности: с показаниями осужденного Божеева А.В., полностью подтвердившего обстоятельства совместного совершения 21.04.2020 хищения денежных средств из дома Потерпевший 1; показаниями потерпевшей Потерпевший 1, подтвердившей время хищения денежных средств из ее дома 21.04.2020 и 19.09.2020, а также способ проникновения в ее дом, полностью согласующийся с показаниями осужденного, согласно которым, 19.04.2020 она получила пенсию, 3 000 рублей из которых положила в зале дома в сервант под постельное белье, 22.04.2020 утром обнаружила пропажу денежных средств, также увидела, что открыт крючок на входной двери в веранде дома, разбито стекло в нижней шипке рамы окна, поняла, что ночью кто-то проник в дом и похитил деньги, 19.09.2020, вновь получив пенсию, положила 3 000 рублей на стул в зале дома, утром 20.09.2020 обнаружила пропажу денег, в веранде снова был открыл крючок и сдвинута фанера в нижней шипке окна, которой она закрыла проем в окне после предыдущей кражи, поняла, что ночью снова кто-то проник к её дом и похитил деньги; показаниями свидетеля Свидетель N 1, согласно которым, Боровиков В. и Божеев А. 22.04.2020 приходили в магазин, где она работает продавцом, приобретали продукты питания, рассчитывались денежными средствами в сумме 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, 20.09.2020 Боровиков В.А. приходил в магазин один, приобретал продукты питания, передал ей для расчета 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей; показаниями свидетелей Свидетель N 2 и Свидетель N 3, согласно которым, ранее с ними по соседству проживал Божеев А.В., к которому Боровиков В.А. ходил в гости и ночевал там в конце апреля 2020, в сентябре 2020 Боровиков В.А. оставался дома один.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, а также учитывая проведение проверок показаний на месте с участием Боровикова В.А., в ходе которых он указал время и способ совершения каждого преступления (т. 1 л.д. 130-134, 136-139), судебная коллегия приходит к выводу о том, что показания осужденных Боровикова В.А. и Божеева А.В., данные ими в суде первой инстанции, а также показания указанных выше потерпевшей и свидетелей не являются надуманными, и данных об оговоре Боровикова В.А. со стороны последних, либо их заинтересованности в исходе по делу, судом обоснованно не устанавливалось, не устанавливает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и полное возмещение Боровиковым В.А. потерпевшей причиненного преступлениями материального ущерба, что подтверждается соответствующими расписками Потерпевший 1 о получении от Боровикова А.В. денежных средств в общей сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 152-153), принимая также во внимание, что признательные показания Боровикова В.А. были последовательными и даны в ходе судебного следствия в присутствии защитника-адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для их исключения из приговора по доводам, изложенным осужденным в жалобе.

Факт применения сотрудниками полиции в отношении Боровикова В.А. психологического или физического воздействия не нашел своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Боровиков А.В. с соответствующим заявлением в органы прокуратуры не обращался, проведение проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не инициировал. Каких-либо документов, подтверждающих его доводы об обратном, суду не предоставил ввиду отсутствия таковых.

Судебная коллегия также приходит к выводу о несостоятельности доводов Боровикова В.А. о нахождении во время инкриминируемых событий преступлений в с. Сосновка и на работах у индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку его такие показания кроме занятой позиции ничем объективно не подтверждаются, а наоборот полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, обоснованно положенными судом в основу приговора.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы Боровикова В.А. о даче признательных показаний вследствие оказанного на него сотрудниками полиции воздействия и о нахождении его во время инкриминируемых преступлений не в с. Изюмовка Шербакульского района, как способ построения защиты от предъявленного ему обвинения.

Все приведенные выше доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции тщательно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверялись и исследовались, оценивались на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности - достаточности для постановления в отношении Боровикова В.А. обвинительного приговора.

Из материалов дела также следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, и юридическая оценка преступным действиям Боровикова В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 21.04.2020), и по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 19.09.2020), судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе, для его оправдания, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, хотя и не выходящее за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру являющееся несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд обязан разрешить вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Исходя из требований уголовно-процессуального закона, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, доказаны при разбирательстве уголовного дела, а также мотивированность отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим или отягчающим наказание.

Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу не были выполнены.

Суд, назначил, Боровикову В.А. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление Боровикова В.А. и условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих ему наказание, которыми суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, а также наличие у Боровикова В.А. заболеваний, и инвалидности у его отца.

Вместе с тем, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в п. 29 Постановления от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или в устном виде.

Из материалов дела следует, что Боровиков В.А. в каждом эпизоде преступлений совершал хищение денежных средств Потерпевший 1 в условиях неочевидности, и у органов следствия отсутствовала информация о причастности к указанным двум преступлениям Боровикова В.А., который сознался в их совершении самостоятельно, о чем написал два объяснения (т. 1 л.д. 27-29, 101-102).

Таким образом, Боровиков В.А., добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в письменном виде. То обстоятельство, что все два сообщения Боровикова В.А. о совершенных им преступлениях не было оформлено протоколами явки с повинной, не исключает признание их в качестве таковых.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Боровикову В.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает его явку с повинной, в связи с чем назначенное осужденному наказание подлежит снижению как по каждому преступлению, так и при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Помимо указанных выше иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает и в материалах дела не содержится.

При определении вида и размера наказания осужденному, суд также учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности Боровикова В.А.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, верно определив его вид как опасный в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Вопросы, связанные с возможностью применения к Боровикову В.А. правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения иного менее строгого вида наказания, а также дополнительного наказания, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для переоценки таких выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному указанные положения уголовного закона, назначения иного менее строгого вида наказания и дополнительного наказания, судебная коллегия не находит. Боровиков В.А. совершил преступления спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания за имущественные преступления, что свидетельствует о том, что Боровиков В.А. должных выводов для себя после исполнения в отношении него наказания в виде реального лишения свободы не сделал, поэтому назначение более мягкого наказания, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Выводы о возможности исправления Боровикова В.А. только в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима соответствуют требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шербакульского районного суда Омской области от 23 марта 2021 года в отношении Боровикова В.А. изменить:

признать по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Боровикову В.А., предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Смягчить Боровикову В.А. срок наказания в виде лишения свободы, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 (эпизод от 21.04.2020) УК РФ, - до 2-х (двух) лет 6-ти (шести) месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 (эпизод от 19.09.2020) УК РФ, - до 2-х (двух) лет 4-х (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Боровикову В.А. окончательное наказание в виде 3-х (трех) лет 3-х (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Боровикова В.А., - оставить без удовлетворения.

Настоящее определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления в законную силу приговора через суд постановивший приговор в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным Боровиковым В.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный Боровиков В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка