Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 22-1506/2021

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Станкова Е.Г. и Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Медведева В.В.

осужденного Уварова А.А. и его адвоката Буракова Г.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Уварова А.А. и его адвоката Степанова С.А., апелляционное представление прокурора г. Вуктыла Вокуева Е.А. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года, которым

Уваров А.А., <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый;

- 16.05.2016 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 30.01.2018 по отбытии срока наказания;

- 01.04.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.09.2018 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, судимость по которому погашена) к 4 месяцам 4 дням лишения свободы, освобожден 02.08.2019 по отбытии срока наказания;

- 09.12.2019 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 24.09.2020 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания по стражей в период с 29 ноября 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уваров А.А. осужден за кражу имущества С.П.И., совершенную с банковского счета на общую сумму 2815 рублей 16 копеек.

Согласно приговору, 06 октября 2020 года С.П.И. передал Уварову А.А. свою банковскую карту с просьбой приобрести в магазине для него спиртное и продукты питания. Получив банковскую карту, Уваров А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не намереваясь в последующем передавать потерпевшему приобретаемый товар, путем оплаты покупок банковской картой потерпевшего, в различных торговых организациях <Адрес обезличен>, оборудованных терминалами с функцией бесконтактной оплаты, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2 815 рублей 16 копеек, причинив С.П.И. ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов С.А. находит приговор в отношении Уврова А.А. незаконным и необоснованным. Анализируя уголовный закон, приходит к выводу, что действия Уварова А.А. подлежали квалификации по ч.1 ст. 159.3 УК РФ. Приводит и анализирует показания Уварова А.А., потерпевшего С.П.И., свидетелей А.О.Л., Р.Е.С., свидетеля С.А.А., полагая, что не устранены противоречия в части даты совершения инкриминируемого преступления. Отмечает, что показания С.А.А. являются аналогичными показаниям Р.Е.С. по стилистическому изложению. Считает, что показания А.О.Л. не соответствуют сведениям по выписке банковского счета потерпевшего. С учетом показаний С.П.И. о возвращении ему банковской карты именно А.О.Л., считает, что у последнего имелись основания для оговора его подзащитного. Полагает, что на стадии предварительного расследования Уваров А.А. оговорил себя. Указывает на отсутствие в материалах уголовного дела объективных и бесспорных доказательств, что 06.10.2020, в период времени, указанный в предъявленном Уварову А.А. обвинении, совершал покупки именно осужденный, а не иное лицо. Считает, что уголовное дело подлежало прекращению на основании п.1. ч.1 ст. 24 УПК РФ, поскольку факт совершения Уваровым А.А. хищения денежных средств С.П.И. в период времени с 24.09.2020 по 30.09.2020, равно как и наличие события указанного деяния, не нашли своего подтверждения. Указывает, что Уварову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, по факту которого уголовное дело не возбуждалось, а постановление об уточнении постановления о возбуждении уголовного дела от 12.01.2021 в части уточнения периода совершения преступления не может свидетельствовать о соблюдении органом следствия требований ч.1 ст. 156 УПК РФ. Просит приговор отменить, Уварова А.А. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступления, признать за Уваровым А.А. право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Уваров А.А. считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления. Указывает на то, что приговором суда он осужден по обвинению в совершении преступления, по факту которого уголовное дело не возбуждалось, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приведены разные события преступлений, которые совершены в разных торговых организациях, с причинением разных ущербов на разные суммы. Заявляет, что факт совершения им денежных средств, принадлежащих С.П.И. в период времени с 24.09.2020 по 30.09.2020 не нашел своего подтверждения.

В апелляционном представлении прокурор Вокуев Е.А. просит исключить из приговора указание на признание протокола явки с повинной Уварова А.А. от 25.11.2020 недопустимым доказательством, признать совершение преступления виновным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством отягчающим наказание и усилить наказание до 3 лет лишения свободы. Автор жалобы считает, что между нахождением Уварова А.А. в состоянии алкогольного опьянения и действиями виновного имеется прямая связь, поскольку целью совершенного преступления явилось приобретение алкоголя для употребления, в связи с чем, алкогольное опьянение способствовало снижению самоконтроля виновного за поведением и способствовало совершению преступления. Заявляет, что участие защитника при получении явки с повинной Уварова А.А. не являлось обязательным, поскольку виновному было разъяснено право на защиту с помощью адвоката.

Государственным обвинителем Савиновым К.Д. представлены возражения, в которых он просит оставить жалобы без удовлетворения.

Адвокатом Степановым С.А. представлены возражения, в которых он просит оставить представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы суда о доказанности вины осужденного тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Уваров А.А. заявил, что не похищал банковскую карту, денежные средства не обналичивал и деньги не переводил, в магазин ходил один раз по просьбе потерпевшего, в дальнейшем покупки не делал.

Вместе с тем, согласно его показаниям на следствии, по просьбе потерпевшего он действительно ходил в магазин, где с карты С.П.И. бесконтактным способом приобрел спиртное и сигареты, которые передал потерпевшему, а карту забыл у себя в кармане. С.П.И. не разрешал ему пользоваться данной картой самостоятельно. Когда он покинул квартиру потерпевшего, то с помощью указанной карты приобрел в разных магазинах спиртное, сигареты, продукты.

Кроме этого, доказанность вины Уварова А.А. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший С.П.И. пояснил, что 06 октября 2020 года Уваров А.А. по его просьбе покупал спиртное, используя его банковскую карту с помощью бесконтактной оплаты. На следующий день карты дома не было. Разрешал купить спиртное один раз, больше не разрешал совершать покупки. Хищение денежных средств Уваровым А.А. произошло не в сентябре 2020 года, а 06 октября 2020 года, что подтверждается выпиской по банковской карте, всего на общую сумму 2 815 рублей 16 копеек. Свидетель А.О.Л. подтвердил, что факт того, что совместно с Уваровым А.А. покупали спиртное и сигареты, используя банковскую карту потерпевшего, по предложению последнего. Впоследствии используя указанную карту, которую виновный не отдал С.П.И., Уваров А.А. приобретал спиртное в магазине и признался ему, что банковскую карту не отдал потерпевшему и использовал ее в личных целях при покупке алкоголя.

Согласно показаниям свидетеля Р.Е.С., 06 октября 2020 года совместно с С.А.А. и пришедших Уваровым А.А. и А.О.Л. распивала спиртное, которое те принесли. Затем Уваров А.А. приобретал в различных магазинах спиртное, продукты питания, при этом расплачивался банковской картой бесконтактно путем прикладывания. Позже она поинтересовалась у виновного, где он взял деньги, на что тот сказал, что взял чужую карту.

Из показаний свидетеля С.А.А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Р.Е.С.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена также следующими письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре: историей операций по дебетовой карте потерпевшего за 06 октября 2020 года; протоколом осмотра магазинов, где виновный 06 октября 2020 года совершал покупки при помощи банковской карты С.П.И.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания Уварова А.А., данные на предварительном следствии, потерпевшего С.П.И., свидетей А.О.Л., Р.Е.С. и С.А.А., которые согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами уголовного дела и опровергают доводы стороны защиты о невиновности Уварова А.А.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона РФ.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу. Всем доказательствам судом дана правильная и обоснованная оценка.

Причин для оговора виновного со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего не имеется, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представления решение суда об исключении из числа доказательств явки с повинной Уварова А.А., полученной в отсутствии защитника и неподтвержденной виновным в судебном заседании соответствуют положениям п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о невиновности Уварова А.А., неправильной квалификации его действий, заинтересованности свидетелей, незаконного возбуждения уголовного дела, в судебном заседании были тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в приговоре суда, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и ущемления прав осужденного в досудебном производстве по настоящему уголовному делу не установлено.

Вопреки заявлениям адвоката, в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователем в пределах своих полномочий было вынесено постановление об уточнении даты совершения преступления, что не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и которым не дана надлежащая оценка в приговоре, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает.

Оценив совокупность доказательств в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Уварова А.А. в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная инстанция находит необоснованными доводы адвоката о необходимости квалификации действий Уварова А.А. по ч.1 ст.159.3 УК РФ.

Статьей 159.3 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Однако, как следует из материалов уголовного дела, Уваров А.А., используя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно, Уваров А.А. ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал и в заблуждение их не вводил.

Каких-либо новых, не учтенных судом сведений и обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобах и представлении не содержится.

Наказание Уварову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденному, несправедливым не является.

Вопреки доводам представления судом обоснованно не признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правильно установив отсутствие взаимосвязи между фактом употребления виновным спиртных напитков и его действиями при совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осужденного по делу и влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 09 апреля 2021 года в отношении Уварова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка