Приговор Верховного Суда Республики Тыва от 06 октября 2021 года №22-1506/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПРИГОВОР
 
от 06 октября 2021 года Дело N 22-1506/2021
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуш А.М.,
при секретаре Соян Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сарыглара А.С. на приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 августа 2021 года, которым
Сарыглар А.С. ** судимый 5 октября 2017 года Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 25 января 2020 года,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Сарыглара А.С., защитника Салчак Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Гурова А.А., возражавшего доводам апелляционной жалобы, но просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сарыглар А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Согласно приговору, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
6 сентября 2020 года с 9 часов 30 минут до 10 часов Сарыглар А.С., находясь в поле м. "**", ** из листьев дикорастущей конопли незаконно для себя известным способом приобрел вещества в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы, зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством "гашиш" с массой на момент исследования 2,30 грамма (на момент первоначального исследования- 2,40 грамма), что относится к значительному размеру, хранил до 02 часов 15 минут 7 сентября 2020 года в левом внутреннем кармане своей куртки.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Сарыглара А.С. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Сарыглар А.С. просит приговор изменить, снизить срок наказания с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, ** положительных характеристик.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Донгак С.Ч. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при его вынесении.
В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В нарушение данных требований закона суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и проверив обоснованность предъявленного обвинения, в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не привел элементы состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с диспозицией данной статьи.
В частности, в описании содеянного не содержится указания на форму вины, мотив и цель совершения преступления в части незаконного хранения Сарыгларом наркотического средства, что является существенным нарушением закона, влекущим отмену приговора.
Поскольку обвинение Сарыглару предъявлено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены и правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Сарыглару А.С. разъяснены, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке посредством вынесения нового решения.
Так, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства совершения Сарыгларом незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере:
6 сентября 2020 года с 9 часов 30 минут до 10 часов у Сарыглара А.С., находившегося в поле в местечке "**", ** возник умысел на приобретение наркотического средства для личного употребления. С этой целью Сарыглар, заведомо зная, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, из листьев дикорастущей конопли известным для себя способом незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство "гашиш" массой на момент исследования 2,30 грамма (на момент первоначального исследования - 2,40 грамма), что относится к значительному размеру, которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в левом внутреннем кармане своей куртки. В 02 часа 15 минут 7 сентября 2020 года в ходе личного досмотра Сарыглара А.С. сотрудниками полиции данное наркотическое средство в значительном размере было изъято в установленном законом порядке из кармана его куртки.
В судебном заседании Сарыглар А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного.
Действия Сарыглара А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд апелляционной инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, имеющего непогашенную судимость, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о назначении Сарыглару А.С. наказания в виде лишения свободы, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи им подробных признательных показаний в ходе дознания, молодой возраст, ** то, что Сарыглар является ** положительные характеристики по месту жительства и работы, в том числе от соседей.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признается рецидив преступлений.
При определении размера наказания судом апелляционной инстанции применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом которых пределы наказания в виде лишения свободы для Сарыглара А.С. составляют от 1 года до 2 лет. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также наличие совокупности иных смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований к применению положений ч.6 ст.15, 53.1, 73 УК РФ не установлено.
Вид исправительного учреждения на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определен как исправительная колония строгого режима.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей с 3 июля 2021 года по 5 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - конверт с наркотическим средством гашиш весом 2,30 гр, срезы ногтевых пластин, смывы с рук подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ понесенные судом первой инстанции процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату необходимо отнести к расходам федерального бюджета, с освобождением Сарыглара А.С. от их уплаты в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПРИГОВОРИЛ:
приговор Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 4 августа 2021 года в отношении Сарыглар А.С. отменить и вынести новое решение.
Признать Сарыглар А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сарыглар А.С. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 6 октября 2021 года.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 3 июля 2021 года по 5 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства - конверт с наркотическим средством гашиш весом 2,30 гр, срезы ногтевых пластин, смывы с рук уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести к расходам федерального бюджета, освободить Сарыглара А.С. от их уплаты в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 6 октября 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка