Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года №22-1506/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-1506/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е.,
с участием:
прокурора Шабли В.В.,
осуждённого Кузьмина А.А., путём использования систем видеоконференц-связи,
защитника Несмеянова Н.Н., представившего удостоверение адвоката N ... и ордер N ... от 09 сентября 2021 года,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузьмина А.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2021 года, которым:
КУЗЬМИН А.А., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:
1). 26 июня 2014 года приговором Олекминского районного суда по ******** УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. С применением ст. 73 УК РФ постановлено считать основное наказание условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением исполнения определённых обязанностей;
2). 26 ноября 2015 года приговором того же суда (с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда от 24 января 2017 года с применением ст. 10 УК РФ) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 162, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы сроком 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 28 апреля 2018 года по отбытию срока наказания;
3). 23 августа 2018 года приговором Якутского городского суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев. С применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы сроком 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 18 сентября 2019 года постановлением Хангаласского районного суда неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год, 4 месяца, 5 дней в порядке ст. 80 УК РФ;
- 12 февраля 2020 года постановлением Ленского районного суда принудительные работы заменены лишением свободы на неотбытый срок: 10 месяцев, 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 31 декабря 2020 года по отбытию срока наказания,
осужд ё н по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступления осуждённого Кузьмина А.А. и его адвоката Несмеянова Н.Н., поддержавших апелляционную жалобу, просивших изменить приговор со смягчением наказания, мнение прокурора Шабли В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Кузьмин А.А. признан виновным и осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что преступление совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Кузьмин А.А. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором, осуждённый Кузьмин подал апелляционную жалобу, не оспаривая квалификацию деяния, считает наказание излишне суровым, а по тому просит о снисхождении и отменить приговор суда в части назначенного наказания. Полагает, что суд, изучив личность подсудимого, принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, а также другие смягчающие обстоятельства, однако, ссылаясь только на рецидив преступления, применил в отношении него п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом, суд не принял во внимание ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Юрченко Е.С. считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осуждённого и других участников процесса не нарушены.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Кузьминым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ 09 февраля 2021 года в присутствии защитника (т. 1, л.д. 279-281; 282-283; 284). В суде первой инстанции Кузьмин вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд первой инстанции также установил, что Кузьмин осознаёт последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Кузьмин, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановилобвинительный приговор.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Отразив в приговоре описание преступных деяний с обвинением, в совершении которых Кузьмин согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.
Законные права осуждённого Кузьмина, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35 - 39 УПК РФ. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены.
Вместе с тем, при назначении Кузьмину наказания суд первой инстанции допустил нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
По смыслу уголовного закона, суды не должны допускать фактов назначения наказания, которые по своему размеру являются явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости и во исполнение требований уголовного закона необходимо строго индивидуально подходить к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, судом правомерно установлены с применением п.п. "г", "и", "к"ч.1ст. 61 УК РФ соответственно: наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ за иные смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья и беременность гражданской супруги.
Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ суд установил наличие рецидива преступлений.
При этом характеризующие материалы, устанавливающие личность осуждённого, приняты судом первой инстанции во внимание не достаточно полно и объективно, а по тому суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда, поскольку не все данные о личности осуждённого и обстоятельства, имеющие значение для правильного и справедливого назначения наказания осуждённому, приняты судом во внимание.
Как того требует п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).
В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осуждённого средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.
Между тем, как усматривается из содержания описательно-мотивировочной части приговора, суд только формально сослался на ст. 60 УК РФ, но при назначении наказания фактически не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.
По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.
При этом не менее значимо при рассмотрении уголовного дела и назначении наказания учесть влияние данного наказания на условия жизни семьи виновного.
Как усматривается из материалов уголовного дела, наряду с тем, что судом первой инстанции изложено в приговоре как характеризующие осуждённого данные, установлено также то, что Кузьмин около одного года состоит с Г. в гражданском браке, воспитывают ******** детей, она в связи с беременностью не работает, а по тому отец детей является фактически единственным кормильцем семьи, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещён полностью, потерпевший претензий не имеет.
При всех вышеприведённых обстоятельствах, учитывая, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное Кузьмину наказание условным.
В остальном приговор суда является законным и обоснованным
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного Кузьмина А.А. - удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года в отношении Кузьмина А.А. - изменить.
С применением ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев условным.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осуждённый Кузьмин А.А. должен своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на него исполнение следующих определённых обязанностей:
-устроиться на работу;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в отношении Кузьмина А.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента оглашения постановления.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Посельский И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка