Постановление Приморского краевого суда от 24 марта 2014 года №22-1506/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1506/2014
 
г. Владивосток 24 марта 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Гончаровой Н.Н.,
при секретаре К. ,
прокурора Кожевникова Р.В.,
адвоката ЦКА АП ПК по назначению Николаева Н.Е.,
представившего удостоверение № 1073 и ордер № 373 от 24.03.2014 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пастухова А. А.
на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года, которым ходатайство осужденного
Пастухова А. А. , ... года рождения, уроженца ... - ... ,
о приведении приговора Спасского городского суда Приморского края от 25 ноября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ и снижении наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Пастухов А. А. осужден по приговору Спасского городского суда Приморского края от 25 ноября 2008 года с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 02 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 31 мая 2011 года приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осужденный Пастухов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 25 ноября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 07.12.11 года № 420 и снижении наказания.
Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения, по указанным в судебном решении мотивам.
В апелляционной жалобе осужденный Пастухов А. А. считает постановление вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона; суд обязан был применить другие федеральные законы, улучшающие его положение, каким мог быть Федеральный закон № 377 - ФЗ от 27.12.2009 года.
Просит внести изменения в постановление суда.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании адвокат Николаев Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда изменить, снизить назначенное наказание.
Прокурор Кожевников Р.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным, требования жалобы удовлетворению не подлежат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменения, улучшающие положение осужденного, в санкцию ст. 162 ч.2 УК РФ не внесены.
Поэтому судом первой инстанции обоснованно указано, что оснований для переквалификации действий осужденного в редакции указанного Федерального закона и для снижения наказания не имеется.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения части 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 года является верным.
Применение уголовного закона, имеющего обратную силу, является обязанностью суда, который должен учесть все редакции уголовного закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора.
Однако вопрос о смягчении наказания в силу ст. 10 УК РФ подлежит рассмотрению только при наличии объективных оснований для применения такого закона к осужденному.
На момент рассмотрения ходатайства осужденного изменения в Уголовный кодекс РФ, улучшающие положение осужденного, в том числе Федеральным законом № 377 - ФЗ от 27.12.2012 года, не вносились.
В связи с изложенным доводы жалобы о применении положений Федерального закона № 377 - ФЗ от 27.12.2012 года суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О ВИ Л:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 29 октября 2013 года в отношении Пастухова А. А. оставить без изменения,
апелляционную жалобу осужденного Пастухова А. А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Н.Н. Гончарова
Справка: осужденный Пастухов А. А. содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка