Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2014 года №22-1506/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2014 года Дело N 22-1506/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 10 сентября 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Сосновского Н.С.,
защитника обвиняемого Патракова А.В. - адвоката Грабовского М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Патракова А.В. на постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев, то есть до 28 сентября 2014 года обвиняемому Патракову А.В..
Заслушав выступление защитника обвиняемого Патракова А.В. - адвоката Грабовского М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сосновского Н.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Патраков А.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Судом вынесено обжалуемое постановление о продлении срока содержания обвиняемого Патракова А.В. под стражей до 8 месяцев, то есть до 28 сентября 2014 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Патраков А.В. просит признать постановление суда незаконным и освободить его из - под стражи, мотивируя жалобу тем, что у суда не имелось оснований для продления срока стражи, так как он имеет положительную характеристику с места работы, болен туберкулезом и нуждается в лечении и хирургическом вмешательстве; ранее отбытое наказание, а также оперативная справка не могут считаться основанием для продления срока содержания под стражей. Кроме того, органами следствия не представлено объективных доказательств, что он может скрыться от органов следствия и суда.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть судом продлен на срок до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, по ходатайству, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту ... , иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Указанные требования закона судом не нарушены. Дальнейшее продление срока содержания обвиняемого Патракова А.В. под стражей обусловлено тем, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.
Из представленных материалов следует, что Патраков А.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы. Патраков А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе, имеет непогашенную в установленном порядке судимость по приговору Советского районного суда от 23.09.2008 за совершение тяжкого корыстного преступления. Кроме того, Патраков А.В. характеризуется отрицательно. Согласно оперативной информации Патраков А.В. является активным членом организованной группы, которая занимается криминальным «крышеванием» предпринимателей (адрес), вымогательством денежных средств, по характеру дерзкий, жестокий, агрессивный, в процессе расследования уголовного дела как сам, так и через имеющиеся криминальные связи может оказывать активное давление на свидетелей и потерпевшего.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
При этом продление стражи вызвано объективной необходимостью: проведением ряда следственных действий, предъявлением окончательного обвинения, составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору и в суд. Волокиты в ходе следствия и неэффективной организации расследования не установлено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 августа 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Патракову А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного года с момента вынесения апелляционного определения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка