Определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 22-1505/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Чуриковой Е.В., Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Манаева Е.А.,

осужденного Б.

защитника - адвоката Айткулова Т.М.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Б. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., пояснения осужденного Б. и выступление защитника Айткулова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года

Б., (дата) *** (адрес), несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Б. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Б. под стражей в период с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с (дата) минут (дата) в селе (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Б. выражает несогласие с приговором, утверждая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит принять во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетних детей, заболевания и инвалидности N группы, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы или назначить условное наказание либо более мягкий вид наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение настоящего уголовного дела имело место в соответствии с положениями УПК РФ, определяющими условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела.

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Б. в совершении преступления подтверждаются установленными по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не вызывают сомнений у судебной коллегии, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, к выводу о совершении Б. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний самого осужденного Б. данных им на стадии предварительного расследования; показаний потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 2, Свидетель N 4, Свидетель N 5; рапорта оперативного дежурного ОМВД России по (адрес) от (дата) о доставлении в приемный покой Потерпевший N 1 с проникающим ножевым ранением брюшной полости; протоколов осмотра места происшествия от (дата); протокола осмотра предметов от (дата); заключений эксперта N от (дата) N, N от (дата), исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Суд обоснованно признал показания осужденного на стадии предварительного расследования допустимым доказательством по делу, поскольку, как видно из материалов дела, эти показания подробны, последовательны, даны им в присутствии адвоката и после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же, эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не находит, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами. Полагать, что указанные лица при даче показаний в отношении Б. были заинтересованы в исходе дела, равно как и в том, что они имеют причины для оговора осужденного, оснований не имеется.

Письменные доказательства получены в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Эти выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе доводов о назначении осужденному Б. чрезмерно сурового наказания, то их нельзя признать обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении Б. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все представленные сведения о личности осужденного, полно и правильно установленная совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Б. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, характеризуется в целом положительно.

При назначении наказания осужденному судом учитывалось состояние его здоровья, семейное положение, мнение потерпевшего Потерпевший N 1 о нестрогом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Б. суд признал наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, принятых Потерпевший N 1; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие заболевания и инвалидности N группы.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к верному выводу, что исправление осужденного возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, судебная коллегия таких обстоятельств также не находит.

Суд мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и судебная коллегия такие выводы суда находит правильными.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Б. судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы инвалидам 2 группы не назначаются.

Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Б. наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, данным о его личности, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, учтены судом при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима осужденному Б. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному Б. наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2021 года в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И. Ширманова

Судьи Е.В. Чурикова

В.О. Жаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка