Определение Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1505/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Бондаревой Н.С. и Вергасова М.А.,

при секретаре Соколенко К.С.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденной Титовой Н.Н.,

защитника адвоката Ворошковой И.Ю., представившей удостоверение N от 20 февраля 2012 года и ордер N 1429 от 11 марта 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ворошковой И.Ю. и дополнениям к ней на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2021 года, которым

Титова Н.Н., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Титовой Н.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в два года.

Приговором суда на Титову Н.Н. возложены обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговором суда также разрешен гражданский иск, взыскано с Титовой Н.Н. в пользу ООО "Союз Ломбардов" в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 771 588 рублей 47 копеек.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2021 года Титова Н.Н. признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ООО "Союз ломбардов", вверенных Титовой Н.Н., совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 24 июня 2019 года по 25 декабря 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании осужденная Титова Н.Н. вину признала в полном объеме, исковые требования признала частично.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ворошкова И.Ю. просит приговор суда в отношении Титовой Н.Н. изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, исключить указание о взыскании с осужденной в пользу ООО "Союз ломбардов" денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, и, ссылаясь на ППВС РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", просит гражданский иск оставить без рассмотрения, мотивируя следующим.

По мнению защитника, суд не учел, что до возбуждения уголовного дела Титова Н.Н. от имени вымышленных заемщиков по ранее изготовленным подложным залоговым билетам возвратила в кассу ООО "Союз ломбардов" денежные средства в общем размере 254 779 рублей 98 копеек, что подтверждено приходными кассовыми ордерами, то есть частично выплатила денежные средства, однако, суд оставил без внимания доводы стороны защиты о снижении размера гражданского иска на сумму возвращенных денежных средств. Сторона защиты, не соглашается с выводами суда о необходимости взыскания с Титовой Н.Н. денежных средств, поверх причиненного ущерба, составляющих проценты за пользование займом по подложным залоговым билетам, поскольку полагает, что умысел Титовой Н.Н. был направлен на присвоение денежных средств именно в том размере, который был выдан по подложным залоговым билетам. Адвокат обращает внимание на то, что фактический ущерб, причиненный преступлением, составляет 830 524 рублей, с учетом частично возмещенного ущерба по приходным кассовым ордерам и удержанных из заработной платы Титовой Н.Н. при увольнении денежных средств, с Титовой Н.Н. в рамках гражданского иска не может быть взыскано более, чем 516 808 рублей 49 копеек.

В суде апелляционной инстанции осужденная Титова Н.Н. и ее защитник Ворошкова И.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили приговор суда изменить в части гражданского иска.

Прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила в их удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Выслушав довод сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной Титовой Н.Н. судебная коллегия находит основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, кроме признательных показаний Титовой Н.Н. суд в подтверждение ее вины в совершении преступления обоснованно сослался на показания представителя потерпевшей стороны ФИО1, показания ревизора ФИО2 и бухгалтера ФИО3 о том, что в ходе ревизии в ООО "Союз Ломбардов" была выявлена недостача по кассе и залогового имущества, общая сумма причиненного ущерба составила 830 524 рублей, из которых 725 524 рублей сумма недостачи залогового имущества и 105 000 рублей сумма недостачи наличных денежных средств в кассе; показания свидетелей ФИО25., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО26., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, из показаний которых следует, что имущество, указанное в залоговых билетах от их имени, на основании которых возникла недостача, они в ломбард не сдавали, подписи в этих залоговых билетах им не принадлежат; показания супруга осужденной ФИО24 о том, что с целью покрытия задолженности по ипотеке Титова Н.Н. получала в ломбарде денежные средства путем оформления займов под залог несуществующего имущества.

Кроме показаний указанных лиц, виновность Титовой Н.Н. подтверждается исследованными материалами дела, а именно протоколом явки с повинной Титовой Н.Н; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра материалов ревизии, а также залоговых билетов, договоров займа, отчетов кассира, расходных и приходных кассовых ордеров, посредством оформления которых Титова Н.Н. скрывала свою деятельность по присвоению денежных средств, принадлежащих ООО "Союз ломбардов"; заключения почерковедческих экспертиз, которыми подтверждается, что текст и подписи в исследуемых залоговых билетах, приложениях к ним, в договорах займа выполнены не теми лицами, от имени которых они составлены, а Титовой Н.Н.; заключением бухгалтерской судебной экспертизы о сумме выплаченных из кассы ООО "Союз ломбардов" денежных средств по подложным залоговым билетам.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям осужденной, представителя потерпевшего и свидетелей, другим доказательствам, привел достаточные мотивы признания принятых судом показаний достоверными, свои выводы суд подробно мотивировал, и у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в правильности этих выводов суда.

Оценка всех представленных доказательств позволила сделать суду верный вывод о том, что они в своей совокупности являются последовательными и не содержащими противоречий, которые не были бы выяснены и устранены в ходе судебного следствия.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по делу установлены правильно, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Действия подсудимой Титовой Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд привел надлежащее описание преступления, совершенного осужденной, с указанием конкретных действий, совершенных ею. Оснований для изменения квалификации её действий судебная коллегия не усматривает.

При назначении Титовой Н.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, условия её жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учел в отношении Титовой Н.Н. также смягчающие наказание обстоятельства признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о назначении Титовой Н.Н. наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, в том числе, данных о личности осужденной, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции. Возложенные на осужденную обязанности для её исправления соответствуют целям условного осуждения, для чего судом установлен разумный испытательный срок.

Таким образом, назначенное Титовой Н.Н. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденной.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что выводы суда о том, что нет оснований снижать размер возмещения имущественного вреда, причиненного ООО "Союз ломбардов" Титовой Н.Н., на сумму денежных средств в размере 254 779 рублей 98 копеек, которые осужденная до возбуждения уголовного дела возвратила в кассу общества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Титова Н.Н. присвоила путем оформления подложных залоговых документов денежные средства в сумме 830 524 рублей, что и является ущербом, причиненным преступлением. Также установлено, что Титова Н.Н. в период совершения ею преступления с целью придания законного вида преступным действиям по тем же документам вносила в кассу ООО "Союз ломбардов" денежные средства разными суммами, всего внесла 254 779 рублей 98 копеек.

Таким образом, наряду с тем, что оконченными преступными действиями Титова Н.Н. причинила ущерб ООО "Союз ломбардов" в размере 830 524 рублей, осужденная, распоряжаясь в дальнейшем присвоенными денежными средствами, до возбуждения уголовного дела фактически частично возместила причиненный ущерб на сумму 254 779 рублей 98 копеек. При этом не имеет значения, на какие цели эти деньги впоследствии были потрачены потерпевшей стороной.

При таком положении приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы путем уменьшения размера возмещения Титовой Н.Н. в пользу ООО "Союз Ломбардов" материального ущерба, причиненного преступлением.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2021 года в отношении Титовой Н.Н. изменить.

Уменьшить размер возмещения Титовой Н.Н. в пользу ООО "Союз Ломбардов" материального ущерба до 516 808 (пятисот шестнадцати тысяч восьмисот восьми) рублей 49 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Ворошковой И.Ю. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков

Судьи Н.С. Бондарева

М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка