Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-1505/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Андрякова А.Ю.

судей Копытко Н.Ю. и Баданина Д.В.

при помощнике судьи Русиновой С.А.,

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Нибараковой А.В.

адвоката Климова П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 марта 2021 года, которым

Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выслушав выступление адвоката Климова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нибараковой А.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах на территории города Няндома Архангельской области.

В апелляционной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и излишне суровым.

Обращает внимание, что вину признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее им неизвестную, раскаялся в содеянном, изобличил другое лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств.

Указывает, что умысла на сбыт наркотического средства не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО15

Просит учесть характеризующие данные, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Михайлова О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выводы суда о виновности Н. в инкриминируемом преступлении в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, в судебном заседании Н. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что 15 января 2021 года через сеть Интернет на сайте "<данные изъяты>" приобрел наркотическое средство "гашиш" стоимостью 1800 рублей за 1 грамм. Перечислив посредством программы "Сбербанк Онлайн" со своей банковской карты на указанный счет 1 800 рублей, получил информацию о местонахождении закладки. Придя к указанному месту, обнаружил закладку, забрав которую, вернулся домой. Часть наркотического вещества употребил 16 января 2021 года в обеденное время. В этот момент на телефон позвонил знакомый Свидетель N 1, который должен ему деньги в сумме 1500 рублей и пригласил к себе для разговора. Он пошел к последнему домой, где тот спросил о возможности приобретения наркотика. Тогда достал из кармана наркотическое средство, приобретенное накануне, отломал кусочек и передал ФИО113. При этом последний пояснил, что готов за данный кусочек отдать деньги, но он (Н.) сказал, что денег не нужно, и что пусть лучше ФИО113 отдаст долг в сумме 1500 рублей. ФИО113 сообщил, что долг вернет вечером, при этом предложил покурить наркотик, от переданного ему фрагмента наркотического средства отломил кусочек и с помощью пластмассовой бутылки они поочередно курили. Вернувшись домой около 16 часов 16 января 2021 года, выкурил оставшийся фрагмент наркотического средства, использованную при этом пластиковую бутылку сжег в печи.

Согласно показаниям Свидетель N 1 - 16 января 2021 года днем находился дома, возникло желание употребить наркотическое средство, для этого позвонил Н. и попросил его прийти к нему домой. Около 13 часов 10 минут 16 января 2021 года пришел Н., у которого он поинтересовался, где можно приобрести наркотик. Н. сказал, что у него при себе имеется немного наркотического средства и на его (Свидетель N 1) просьбу передал наркотик. Часть полученного от Н. наркотического средства он (Свидетель N 1) упаковал в прозрачный пакетик из-под сигарет, а часть наркотика предложил Н. совместно употребить, на что тот согласился. Находясь в квартире, вместе с Н. употребили часть наркотика через специально подготовленную пластиковую бутылку.

В ходе очной ставки Н. с Свидетель N 1, Свидетель N 1 дал аналогичные показания, которые Свидетель N 1 не оспаривал.

В ходе обыска, проведенного 17 января 2021 года по месту жительства ФИО17 - <адрес>, ФИО17 добровольно выдал фрагмент вещества коричневого цвета, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством, которое ему 16 января 2021 года днем передал Н.

Согласно заключению эксперта N, представленное вещество, изъятое 16 января 2021 года в ходе личного досмотра Свидетель N 1 и 17 января 2021 года в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель N 1 в полимерном свертке и полимерном пакете, содержит N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества из полимерного свертка - 0,43 грамма, масса вещества из полимерного пакета - 0,03 грамма. Общая масса вещества в двух упаковках составила 0,46 грамма.

Свидетель N 1 приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года осужден за незаконное приобретение у Н. в период с 11 часов 21 минуты до 13 часов 59 минут 16 января 2021 года наркотического средства N -(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства - N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой не менее 0,56 грамма, и последующее хранение без цели сбыта данного наркотического средства.

Приговор вступил в законную силу 24 марта 2021 года.

Приведены в приговоре и получили оценку и иные доказательства, которые осужденного не оправдывают.

Количество приобретенного наркотического вещества (1 грамм) и передача части его (не менее 0,46 грамма) Свидетель N 1 подтверждает наличие умысла у Н. на сбыт наркотических средств.

Действия Н. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, возраста, состояния здоровья, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Н. предоставил правоохранительным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, в ходе следствия давал полные и правдивые показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение другого лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, а также состояние здоровья и возраст самого Н. и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденного суд верно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, применив положения ст. 64 УК РФ, не усмотрев фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ, освобождения от наказания.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Н. наказание в полной мере отвечает требованиям закона, находится в пределах, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 26 марта 2021 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Андряков

Судьи: Н.Ю. Копытко

Д.В. Баданин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка