Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 22-1505/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 августа 2021 года Дело N 22-1505/2021
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Курбановой П.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Балабекова А.К. на частное постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июня 2021 г.
Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, суд,
установил:
23 июня 2021 г. Советским районным судом г. Махачкалы вынесено частное постановление в адрес адвоката Балабекова А.К.
В апелляционной жалобе адвокат полагает, что частное постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене, поскольку изложенные судом в нем доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Сделанный судом вывод о том, что адвокат, будучи заранее надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте продолжения разбирательства уголовного дела в отношении Усманова Р.З., в судебное заседание, назначенное на 16 час. 23 июня 2021 г., не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не соответствует действительности.
Обращает внимание, что 16 июня 2021 г. после окончания очередного судебного заседания по указанному делу судья объявил о назначении судебного заседания на 16 час. 23 июня 2021 г. При обсуждении новой даты судебного заседании, он в присутствии его подзащитного Усманова, секретаря судебного заседания Меджидовой С.А. и прокурора, уведомил судью Адзиева М.М. о невозможности принять участие в судебном заседании в указанное время в связи с занятостью в другом судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан (далее - ВС РД). Он ходатайствовал об отложении судебного заседания на другое время. Судьей Адзиевым М.М., несмотря на его доводы, было принято решение о назначении судебного заседания на 16 час. 23 июня 2021 г.
Кроме того, 23 июня 2021 г. он созванивался с секретарем судебного заседания Меджидовой С.А., которая сообщила ему, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Усманова будет проведено с его участием после окончания судебного разбирательства в ВС РД. Судебное заседание в ВС РД с его участием завершилось в 17 час. 10 мин. 23 июня 2021 г. Сразу после завершения указанного заседания, он позвонил секретарю судебного заседания Меджидовой С.А., которая сообщила ему, что судья уже отложил судебное заседание до 16 час. 1 июля 2021 г., и вынес в отношении него частное постановление. Судья Адзиев М.М., зная о том, что он не явился в суд по уважительной причине, зная, что он принимает в это время участие в суде апелляционной инстанции, не имея законных оснований, вынес в отношении него частное постановление.
Утверждает, что он в ситуации, когда на одно и то же время были назначены судебные заседания в разных судах, действовал в полном соответствии с требованиями УПК РФ и Кодексом профессиональной этики адвоката. При таких обстоятельствах причина неявки в Советский районный суд г. Махачкалы никак не может быть признана неуважительной.
Просит отменить частное постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июня 2021 г.
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении N 52 от 27 декабря 2007 г. "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", рекомендует судам, рассматривающим дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений судьи о приводе лиц обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
Приведенным требованиям обжалуемое постановление не отвечает.
Так, из протокола судебного заседания от 16 июня 2021 г. усматривается, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Усманова было отложено до 16 час. 23 июня 2021 г. При этом при обсуждении предстоящей даты судебного заседания в суде первой инстанции, адвокатом Балабековым доводилось до сведения председательствующего о том, что 23 июня 2021 г. в 15 час. 30 мин. в ВС РД состоится судебное заседание с его участием. При таких обстоятельствах однозначно следует, что адвокатом доводилось до сведения председательствующего о том, что возможность его участия в судебном заседании по уголовному делу в отношении Усманова в назначенное время (23 июня 2021 г. в 16 час.) при таких обстоятельствах будет крайне затруднительна.
Несмотря на то, что адвокат Балабеков заблаговременно уведомил председательствующего о том, что 23 июня 2021 г. он будет принимать участие в судебном заседании в ВС РД, председательствующим было принято решение об отложении судебного заседания до 16 час. 23 июня 2021 г.
Из представленного материала следует, что адвокат Балабеков с 15 час. 30 мин. до 17 час. 10 мин. 23 июня 2021 г. принимал участие в суде апелляционной инстанции ВС РД при рассмотрении материала N 22к-933/2021 по апелляционным жалобам заявителей Баймурзаева М.М. и Карачаева Н.Д. на постановление Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 22 марта 2021 г. (л.м. 20).
Судебное заседание по уголовному делу в отношении Усманова в Советском районном суде г. Махачкалы 23 июня 2021 г. начато в 16 час. 25 мин. (л.м. 11-12). То есть в тот момент, когда председательствующий объявил о продолжении рассмотрения уголовного дела в отношении Усманова, адвокат Балабеков принимал участие в судебном заседании, которое проходило в ВС РД.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что адвокат не сообщил о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, является необоснованным, законных оснований для вынесения частного постановления, не имелось. В связи с этим частное постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июня 2021 г. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционную жалобу адвоката Балабекова А.К. удовлетворить.
Частное постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 23 июня 2021 г. отменить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заинтересованные стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
