Определение Липецкого областного суда от 24 декабря 2020 года №22-1505/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1505/2020
Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего судьи Здоренко Г.В.,
судей Коноваловой И.А., Ненашевой И.В.,
при помощнике судьи Зотовой Я.А.,
с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пашовкина А.В. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судим,
осуждён по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 100000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, на период которого возложены на условно осужденного Пашовкина А.В. исполнение следующих обязанностей:
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 часов до 06.00 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени, а также случаев оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи;
- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области.
Мера пресечения Пашовкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде "подписки о невыезде и надлежащем поведении".
Указаны реквизиты оплаты штрафа. Определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Коноваловой И.А.; выслушав мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., полагавшей признать приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года Пашовкин А.В. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено Пашовкиным А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Пашовкин А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что сторона защиты, с учетом ряда смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о его личности, просила суд назначить наказание в виде штрафа, размер которого назначить с учетом его материального положения. Однако суд пришел к выводу о том, что назначение основного наказания в виде штрафа приведет к ухудшению не только его материального положения, но и членов его семьи. При этом, было назначено основное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительное в виде штрафа, что находится в противоречии с доводами суда при исследовании вопроса о назначении штрафа в виде основного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности, назначив наказание несоразмерное содеянному деянию и наступившим последствиям. Считает, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и что с учетом всех обстоятельств, основное наказание могло быть назначено в виде штрафа либо назначено основное наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арепьев Т.А. просит апелляционную жалобу осужденного Пашовкина А.В. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пашовкина А.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда о виновности Пашовкина А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые как указано выше надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно: признательными показаниями Пашовкина А.В., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО1 01.07.2020 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе движения автомобиля он был остановлен сотрудниками ГИБДД Свидетель N 1 и Свидетель N 2 ФИО1 не отрицал факта употребления спиртных напитков, и во избежание ответственности решилдоговориться с Свидетель N 1 и передать ему деньги, чтобы последний не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. Он понимал, что предлагает Свидетель N 1 взятку. Он видел у сотрудников полиции видеорегистратор, но полагал, что его камера направлена на улицу и съемка в салоне автомобиля и аудиозапись не осуществляются; свидетеля Свидетель N 1, старшего инспектора ДПС отделения ДПС ФИО15 ОМВД России "Данковский", из которых следует, что 01.07.2020 находясь на суточном дежурстве вместе с инспектором Свидетель N 2, ими был остановлен автомобиль марки "Хендэ Солярис" г.н. 908/28, поскольку от оперативного дежурного поступило сообщение, что данный автомобиль чуть не совершил наезд на пешеходов. В ходе разговора с водителем у него были замечены признаки опьянения: запах алкоголя и нарушение речи. Водителем оказался Пашовкин А.В., который пояснил, что употреблял спиртное. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но водитель отказался. После чего Свидетель N 1 начал составлять протокол об отстранении Пашовкина А.В. от управления транспортным средством, на что ФИО1 предложил ему обойтись без протокола и предложил денежные средства. Свидетель N 1 потребовал от Пашовкина А.В. выйти из машины, вышел сам, закрыл служебный автомобиль и сообщил о даче взятки в дежурную часть; свидетеля Свидетель N 2, аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель N 1; свидетеля Свидетель N 4, согласно которым им в полицию было передано сообщение о том, что 01.07.2020 он вместе с ребенком и женой подошли к пешеходному переходу, в этот момент прямо перед ними, не пропустив их по переходу, на большой скорости проехал автомобиль Хендэ. После данного инцидента он на своем автомобиле решилнайти водителя автомобиля Хендэ и поговорить с ним. Данный автомобиль он увидел во дворе <адрес>. Через некоторое время из подъезда дома вышел мужчина, сел за руль данного автомобиля и начал движение, однако был остановлен сотрудниками ОГИБДД "ФОРД-ФОКУС"; свидетеля Ерёмина А.Ю., согласно которым его остановили сотрудники полиции и попросили быть понятым. Они пояснили, что остановили гражданина за рулем с признаками алкогольного опьянения. Тот предложил инспектору ГИБДДЛ взятку в 50000 рублей. Он видел, что на переднем водительском сидении в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД лежали денежные средства купюрами по 5000 рублей; свидетеля Свидетель N 5, из показаний которой следует, что у ФИО9 имелась квартира, которую он продал и получил денежные средства. 01.07.2020 между ней и ФИО9 произошла ссора, выпив спиртного, он принял решение уехать к родителям. Через некоторое время с улицы она услышала, какой-то шум, и решилапосмотреть что там. Она вышла на балкон и увидела Пашовкина А.В., патрульную машину ГИБДД и сотрудников полиции.
Также виновность Пашовкина А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2020 согласно которому, в салоне а/м "ФОРД-ФОКУС" г.н. У0883/48 обнаружены денежные средства - билеты Банка России в количестве 10 штук достоинством по 5000 рублей каждый. Денежные средства, а также USB-флэш-накопитель, содержащий видеозаписи с видеорегистратора из автомобиля от 01.07.2020 были изъяты;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены билеты Банка России в количестве 10 штук достоинством по 5000 рублей каждый. Указанные денежные средства признаны вещественным доказательством;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого просмотрены видеозаписи с USB-флэш-накопителя из а/м "ФОРД-ФОКУС" сотрудников ГИБДД. При отображении времени "23:15:31" мужчина, опознанный Свидетель N 1, как Пашовкин А.В. извлекает из кармана шорт денежные средства, отсчитывает из сложенных в пачку купюр купюры в правую руку. При отображении времени "23:19" Пашовкин А.В. вновь подносит левую руку с купюрами, похожими на билеты банка России к Свидетель N 1 При этом, обращается к нему. Затем он отводит руку, в которой купюр уже нет. Затем оба выходят из машины. USB-флэш-накопитель, содержащий видеозаписи, признан вещественным доказательством;
- сведениями о нахождении 01.07.2020 Свидетель N 1 и Свидетель N 2 на суточном дежурстве при исполнении должностных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения;
- копией протокола об административном правонарушении 48 ВА N 147208 от 01.07.2020, согласно которому Пашовкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- копией постановления мирового судьи Данковского судебного участка N 2 Данковского судебного района от 05.08.2020 по делу N 5-173/2020, в соответствии с которым Пашовкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правильно и полно установил фактические обстоятельства дела; обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал перечисленные доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными, сочетающимися между собой, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности Пашовкина А.В. в содеянном; правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами и их обоснованием.
Наказание осужденному Пашовкину А.В. назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Пашовкина А.В. (который ранее не судим, совершил покушение на тяжкое преступление, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется по месту жительства, месту работы и участковым уполномоченным полиции положительно, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающего наказания обстоятельства.
При назначении наказания, суд исследовал и принял во внимание все имеющиеся в распоряжении суда данные о личности Пашинова А.В. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания Пашовкину А.В., суд пришел к выводу о том, что назначение основного наказания в виде штрафа, невозможно, поскольку его реальное исполнение поставит подсудимого и его семью в тяжелое материальное положение.
При этом противореча своим же выводам, суд первой инстанции назначил Пашовкину А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает необходимым приговор суда изменить и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Пашовкину А.В., дополнительного наказания в виде штрафа 100 000 рублей.
Других нарушений уголовного закона, а равно нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 29 октября 2020 года в отношении Пашовкина Александра Владимировича изменить:
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Пашовкину Александру Владимировичу, дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Г.В. Здоренко
Судьи: И.А. Коновалова
И.В. Ненашева
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка