Определение Калининградского областного суда от 21 сентября 2020 года №22-1505/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-1505/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Черновой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гурьянова Александра Валерьевича на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Гурьянова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Гурьянов А.В. осужден по приговору мирового судьи 2 судебного участка Гвардейского района Калининградской области от 17 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 03 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 17 мая 2018 года, окончание срока - 24 июля 2021 года. Время содержания под стражей зачтено с 23 декабря 2015 года по 24 февраля 2016 года; с 26 июня 2016 года по 05 июля 2016 года; с 06 апреля 2018 года по 16 мая 2018 года.
Осужденный Гурьянов А.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Гурьянов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, взысканий не имеет, поощрялся 2 раза, раскаялся в содеянном, исковых обязательств не имеет, за время нахождения в ФКУ ИК-9 был трудоустроен, 23.04.2019 годы по состоянию здоровья был переведен в ФКУ ЛИУ-5, где трудоустроен на промзону по изготовлению тротуарной плитки по ст.106 УИК РФ. Обращает внимание, что психологом он рекомендовал на условно-досрочное освобождение, но вместе с тем, несоглашается с его выводом о низком уровне эффективности в организации деятельности и решении поставленных задач, низкой способности к достижению цели. Указывает, что на его трудовую деятельность нареканий от администрации учреждения не поступало. Утверждает, что за время отбывания наказания достиг определенной степени исправления, трудовая дисциплина хорошая. Указывает, что имеет постоянное место жительство и гарантированное трудоустройство. Просит постановление изменить и применить в отношении его условно-досрочное освобождение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Судом первой инстанции требования уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Гурьянова А.В. выполнены в должной мере.
Как следует из представленных материалов личного дела осужденного, за время отбывания наказания Гурьянов А.В. в надлежащей степени себя с положительной стороны не проявил, данных о его стойком и осознанном правопослушном поведении и активной жизненной позиции из характеризующих материалов не усматривается. Администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, условно-досрочного освобождение является преждевременным.
Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Гурьянова А.В., судом апелляционной инстанции не установлено.
Отбытие осужденным требующейся части наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, равно как и раскаяние в содеянном, сами по себе также не являются достаточными обстоятельствами для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, на что суд обоснованно указал в постановлении.
Добросовестное отношение осужденного к труду и соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, является прямой обязанностью, и, следовательно, нормой поведения, а не обстоятельствами, безусловно указывающими на утрату осужденным общественной опасности и его исправлении. Такие обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для условно-досрочного освобождения от наказания, равно как раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, на что обоснованно указано в постановлении суда.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Гурьянова А.В. в настоящее время будет являться преждевременным, поскольку представленные сведения достоверно не указывают на исправление осужденного и утрату им общественной опасности, и в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод, что Гурьянов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Гурьянова А.В. от отбывания наказания принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения, в т.ч. и по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 17 июня 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Гурьянова Александра Валерьевича от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья: В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка