Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 22-1505/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 года Дело N 22-1505/2014
24 марта 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Сухоруковой Г.М.
при секретаре Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Николаева Н.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пешкова Алексея Александровича на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 6 ноября 2013 года о частичном удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 11 апреля 2008 года в соответствие с Федеральными Законами от 7 декабря 2011 года №26 и от 7 декабря 2011 года №420.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Пешков А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 11 апреля 2008 года в соответствие с Федеральными Законами от 7 марта 2011 года №26 и от 7 декабря 2011 года №420 и снижении наказания.
Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 6 ноября 2013 года ходатайство Пешкова А.А. удовлетворено частично: действия осужденного переквалифицированы на ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года, назначено наказание - 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 19 июня 2007 года к окончательному отбытию назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Кировского районного суда Приморского края от 11 апреля 2008 года оставлен без изменения.
С данным решением Пешков А.А. не согласился и в апелляционной жалобе (л.д.20) просит об изменении судебного решения, считает, что наказание снижено недостаточно. Отмечает, что суд должен был привести приговор от 11 апреля 2008 года в соответствие не только с Федеральным Законом №26 от 7 марта 2011 года, но и с Федеральными Законами №377 от 27 декабря 2009 года, №420 от 7 декабря 2011 года.
Указывает, что суд не решил вопрос о снижении наказания при применении ст. 70 УК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного, в частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Как правильно указал суд первой инстанции, Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ из санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, судом принято верное решение о переквалификации действий Пешкова А.А. на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания за данное преступление на 1 месяц.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом снижено наказание и при применении ст. 70 УК РФ. По совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Приморского края от 19 июня 2007 года, к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы.
Указанное снижение суд апелляционной инстанции считает справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершенного преступления, так и целям уголовного наказания, поэтому оснований для более значительного сокращения этого срока, как о том просит Пешков А.А. в апелляционной жалобе, не находит.
Суд справедливо отметил, что требования Пешкова А.А. о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 11 апреля 2008 года в соответствие с Федеральными Законами №377 от 27 декабря 2009 года и №420 от 7 декабря 2011 года уже были предметом рассмотрения, что подтверждено постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года (л.д.6-8), а потому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признает убедительными.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 6 ноября 2013 года о частичном удовлетворении ходатайства Пешкова Алексея Александровича о приведении приговора Кировского районного суда Приморского края от 11 апреля 2008 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова.
Справка: Пешков А.А. содержится в ИК
22
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
