Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-1504/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря -помощника судьи Задворных О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузьминых А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 25 января 2022 года, которым

Кузьминых Алексею Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****,

осужденному 29 декабря 2015 года Пермским краевым судом по п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж,з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ ( с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 27 апреля 2012 года) к 17 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2021 года осужденный Кузьминых А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, трудоустроен, выплачивает иск, раскаялся, имеет поощрения, не имеет взысканий.

25 января 2022 года Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьминых А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, так как ходатайство рассмотрено формально, не проанализированы должным образом положительные данные о его личности, то, что он трудоустроен, не имеет взысканий, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, встал на путь исправления, по мере возможности исполняет исковые обязательства, имеет поощрения. На основании изложенного просит удовлетворить ходатайство об его условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Из материалов дела следует, что осужденным действительно отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции установил, что Кузьминых А.В. имеет поощрения, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, однако наличие поощрений свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении осужденного, но в настоящее время еще не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку само по себе это обстоятельство не свидетельствует о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания.

При рассмотрении вопроса об условно - досрочном освобождении учитываются в совокупности критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе и критерии, указывающие на восстановление социальной справедливости, одним из которых является возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (ч. 1 ст. 175 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации ).

Как видно из материалов дела действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, сумма которого определена судом и указана в приговоре, осужденный не предпринимает, причем объективных и уважительных причин, препятствующих возмещению ущерба, не установлено.

Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы осужденного, в том числе мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания и прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, так же судом при принятии решения учтены.

Каких либо дополнительных данных, которые не были предметом исследования судом первой инстанции при принятии решения, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Кузьминых А.В., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, находя условно-досрочное освобождение Кузьминых А.В. преждевременным, суд апелляционной инстанции полагает, что состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 января 2022 года в отношении Кузьминых Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьминых А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401_4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка