Постановление Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-1504/2021

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора Родовниченко А.В.,

осужденного Серова Д.С., участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи,

защитника - адвоката Петрова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Шушлебина А.Н. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 года, которым

Серов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты> постоянного места жительства не имеющий, фактически проживающий в <адрес>, ранее судимый:

1)13.02.2014 Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 18.04.2014, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17.10.2017 по отбытии срока наказания;

2)19.04.2018 Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.228, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.09.2019 по отбытии срока наказания;

3)20.05.2020 мировым судьей судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

4)17.11.2020 Калачеевским районным судом Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020 и окончательно Серову Д.С. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силе изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Серову Д.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 29.01.2021 по 11.03.2021, а также с 22.04.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.11.2020 постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Также рассмотрены апелляционные жалобы осужденного Серова Д.С. на постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 года, которыми расходы в сумме 6000 рублей по оплате труда адвоката Гончарова П.Ф и расходы в сумме 8650 рублей по оплате труда адвоката Сорокиной О.В., осуществлявших защиту Серова Д.С. в суде, отнесенные за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием данных сумм с осужденного Серова Д.С.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного Серова Д.С., выслушав выступление прокурора Родовниченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Серова Д.С., защитника Петрова А.А., ходатайствующих об удовлетворении апелляционных жалоб и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Серов Д.С. признан виновным в совершении незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица, кроме того в совершении угрозы применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Шушлебин А.Н. ставит вопрос об изменении приговора районного суда в связи с допущенными нарушениями уголовного закона при назначении осужденному Серову Д.С. наказания, поскольку обосновывая назначение наказания, районный суд признал необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, фактически данную норму закона при назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ и по ст.319 УК РФ не применил, назначив более строгое наказание, чем предусмотрено санкциями данных статей с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с чем, прокурор просит снизить размер наказания по ч.1 ст.139 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ, по ст.319 УК РФ до 3 месяцев исправительных работ, по совокупности преступлений до 1 года 1 месяца, по совокупности приговоров - до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В апелляционных жалобах осужденный Серов Д.С., не оспаривая своей виновности в совершении указанных преступлений, считает постановления Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 года, которыми расходы в сумме 6000 рублей по оплате труда адвоката Гончарова П.Ф и расходы в сумме 8650 рублей по оплате труда адвоката Сорокиной О.В., осуществлявших его защиту в суде, отнесенные за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного Серова Д.С., не законными и не справедливыми. Указывает, что данный вопрос в суде не обсуждался и его мнение по взысканию с него данных денежных средств не выяснялось. Ссылаясь на свое тяжелое материальное положение и состояние здоровья, просит изменить данные постановления, исключив из них указания о последующем взыскании с него денежных средств в сумме 6000 рублей и 8650 рублей, отнеся данные расходы за счет средств федерального бюджета.

В суде апелляционной инстанции осужденный Серов Д.С. и защитник Петров А.А. также просили смягчить наказание Серову Д.С. или назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Серова Д.С. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре районного суда и подтверждаются показаниями осужденного Серова Д.С. в судебном заседании, признавшего свою вину по ч.1 ст.139 УК РФ, показаниями Серова Д.С. в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший N 3, Потерпевший N 1, Потерпевший N 2 показаниями потерпевшей Потерпевший N 4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 2, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и другими доказательствами. Вина Серова Д.С. в апелляционном представлении, а также осужденным в его апелляционных жалобах не оспаривается.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности суд апелляционной инстанции не находит. Эти доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежаще исследованы в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются между собой и получили в приговоре правильную оценку, соответствующую положениям ст.ст.87,88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.1 ст.139, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ

При назначении наказания суд принял во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учтено состояние его здоровья, в связи с наличием ряда хронических заболеваний.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Серова Д.С. обстоятельствами признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое спровоцировало его агрессивное поведение и явно способствовало совершению им указанных преступных действий.

С учетом совокупности указанных обстоятельств районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, и не нашел оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С данными выводами приговора суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Согласно п.п.14-15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", исходя из положений ч.3 ст.50 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде исправительных работ должно быть обязательно указано об удержании из заработной платы удержаний в доход государства в размере от пяти до двадцати процентов, предусмотренные ч.3 ст.50 УК РФ.

Суд первой инстанции, назначив Серову Д.С. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ и ст.319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, за каждое из преступлений, сославшись на назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, фактически эти правила не применил, а также не указал об удержании из заработной платы удержаний в доход государства в размере от пяти до двадцати процентов, предусмотренные ч.3 ст.50 УК РФ, тем самым фактически не назначил Серову Д.С. наказание за данные преступления.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона влечет исключение из приговора указаний о назначении Серову Д.С. по ч.1 ст.139 УК РФ и по ст. 319 УК РФ наказаний в виде исправительных работ, за каждое из преступлений сроком на 6 месяцев, а также указания о назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и в соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ. В связи с этим по ч.1 ст.139 УК РФ и ст.319 УК РФ Серова Д.С. следует считать осужденным без назначения по ним наказаний согласно п.3 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Наказание осужденному Серову Д.С. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020, условное осуждение по которому в обжалуемом приговоре судом Серову Д.С. было отменено.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб осужденного Серова Д.С. о его несогласии с постановлениями от 22.04.2021 о взыскании с него процессуальных издержек, являются обоснованными, поскольку, принимая решение о взыскании с осужденного Серова Д.С. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты по назначению в судебном заседании, районный суд не учел следующее.

Статьей 132 УПК РФ предусмотрено возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ N 1074-О-П от 12.11.2008, издержки, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного по решению суда. При принятии такого решения осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения, трудоспособности, наличию источника дохода.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, вопрос о взыскании с осужденного Серова Д.С., связанных с выплатой защитникам по назначению суда Гончарову П.Ф. и Сорокиной О.В. вознаграждения за оказание ими юридической помощи осужденному, был разрешен районным судом без выяснения мнения последнего о сумме взыскиваемых издержек, его материальном положении и трудоспособности, наличию источника дохода.

При таких обстоятельствах решения о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам в порядке регресса с осужденного Серова Д.Г., противоречит закону, в связи с чем они подлежат изменению, а осужденный Серов Д.С. - освобождению от возмещения процессуальных издержек. Расходы, связанные с процессуальными издержками - оплаты услуг защитников по назначению суда, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В части же выплаты вознаграждения защитника за счет средств федерального бюджета РФ постановления являются законными и обоснованными.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 года в отношении Серова <данные изъяты> изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указания о назначении Серову Д.С. по ч.1 ст.139 УК РФ наказания в виде 6 месяцев исправительных работ и по ст.319 УК РФ наказания в виде 6 месяцев исправительных работ;

- считать Серова Д.С. осужденным по ч.1 ст.139 УК РФ и по ст.319 УК РФ без назначения по ним наказаний;

- исключить из приговора указание о назначении Серову Д.С. наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и в соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ;

- считать Серова Д.С. осужденным по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- назначить Серову Д.С. на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 года о взыскании расходов в сумме 6000 рублей по оплате труда адвоката Гончарова П.Ф. и постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 апреля 2021 года о взыскании расходов в сумме 8650 рублей по оплате труда адвоката Сорокиной О.В., осуществлявших по назначению суда защиту в судебном заседании Серова Д.С., изменить, исключив из их описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о последующем взыскании с осужденного Серова Д.С. 6000 рублей и 8650 рублей - процессуальных издержек в порядке регресса.

В остальной части приговор районного суда и постановления от 22 апреля 2021 года об оплате услуг адвокатов оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора частично и апелляционные жалобы осужденного.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э.А. Беляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка