Постановление Ростовского областного суда

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-1504/2021

Судья Ростовского областного Шомысов В.В.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р., с участием:

осужденной Шатоба О.Н., посредством видеоконференц-связи,

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шатоба О.Н. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, которым ходатайство осужденной

Шатоба О.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Республики Узбекистан, гражданки Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения.

Выслушав позицию осужденной Шатоба О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шаталова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шатоба О.Н. осуждена 2 июня 2017 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 12 октября 2018 года вышеуказанный приговор суда приведен в соответствие с ФЗ N 186 от 3 июля 2018 года, в соответствии с которым Шатоба О.Н. в срок лишения свободы зачтено время содержания ее под стражей в период с 28 сентября 2016 года по день вступления приговора в законную силу - 29 июля 2017 года, включительно, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 28 сентября 2016 года, окончание срока наказания 12 апреля 2021 года.

Шатоба О.Н. обратилась в Азовский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Шатоба О.Н. отказано.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденная просит отменить обжалуемое постановление ввиду его несправедливости и немотивированности, вынести новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование жалобы указывает, что выводы, содержащиеся в процессуальном акте, не подтверждены собранными по делу доказательствами, не были учтены все данные о ее личности. Обращает внимание на то, что за весь период отбывания наказания ею было заработано 5 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, кроме того она добросовестно относится к труду, трудоустроена на должность подсобного рабочего учебно-производственного цеха N 1 ЦТАО учреждения. По мнению автора жалобы, у нее сформировалось положительное отношение к обществу и своим поведением она доказала свое исправление. Помимо этого, Шатоба О.Н. считает, что судом не были учтены ее положительные характеристики, данные администрацией ИК-18. Также доводы суда первой инстанции о пассивном отбывании наказания и нестабильном поведении опровергаются содержащимися в материале документами. Просит удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Кроме того, осужденной было подано опровержение на возражение прокурора Дзюбы А.А., которое содержит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник Азовского межрайнного прокурора Дзюба А.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденной, ее отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденной к совершенному деянию и то, что осужденная частично или полностью возместила причиненный ущерб или иным образом загладила вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности ее условно-досрочного освобождения.

После подробного исследования данных о личности осужденной Шатоба О.Н. и ее поведения за весь период отбывания ею наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции установлено, что Шатоба О.Н. на профилактическом учете не состоит, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, имеет 5 поощрений за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за время содержания в колонии не допускала нарушений установленного порядка, трудоустроена, к работе относится добросовестно, согласно ст. 106 УИК РФ принимает участие в благоустройстве прилегающей территории, исполнительные листы не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, несмотря на благоприятный прогноз целесообразности УДО по результатам психологического обследования, на положительное заключение администрации ФКУ ИК-18 о целесообразности условно-досрочного освобождения Шатоба О.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что цели наказания в отношении осужденной не достигнуты, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел данные о поведении Шатоба О.Н. за весь период отбывания наказания, и пришел к правильному выводу о том, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для применения условно-досрочного освобождения к осужденной.

Выводы суда первой инстанции в этой части проверены судом апелляционной инстанции, признаются обоснованными и подтверждаются всей совокупностью материалов, исследованных судом первой инстанции в судебном заседании: характеристикой на осужденную начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО; справкой о поощрениях и взыскании, согласно которой за время отбывания наказания у осужденной имеется 5 поощрений, 4 взыскания, которые в настоящее время погашены; копией приговора суда; справкой из бухгалтерии; психологической характеристикой на осужденную; справкой по личному делу.

Рассматривая ходатайство осужденной Шатоба О.Н. об условно - досрочном освобождении, суд первой инстанции установил такие формальные обстоятельства, как отбытие осужденной более половины срока наказания, наличие поощрения, погашенные взыскания и отсутствие исполнительных листов. Однако соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого осужденной, а наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению и положительной характеристики администрации исправительного учреждения не влечет безусловного применения положений ст.79 УК РФ.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания, ее отношение к совершенному деянию, учебе, труду и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Характеристика администрации ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по РО, с изложенными в ней положительными сведениями на осужденную Шатоба О.Н., психологическая характеристика на осужденную, в соответствии с которой прогноз целесообразности условно-досрочного освобождения - благоприятный, были оценены судом в совокупности с иными исследованными материалами.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал и учел данные, характеризующие ее личность, что подтверждается протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что суд первой инстанции исследовал все необходимые для решения данного вопроса документы, в постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы.

Как видно из обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями УК РФ при принятии решения судом первой инстанции также принималось во внимание мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения по данному вопросу, которые, хотя и не являются определяющими для суда, оцениваются в совокупности с данными о личности осужденной.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе ни основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ни препятствием к отказу в удовлетворении ходатайства не являются, а подлежат учету лишь наряду со сведениями, характеризующими поведение осужденной за все время отбывания наказания.

Оценив в обжалуемом постановлении все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной Шатоба О.Н. за весь период отбывания наказания свидетельствует о наличии положительных тенденций в поведении осужденной, однако они не дают возможность прийти к выводу о том, что осужденная достигла такой степени исправления, которая свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, об исправлении осужденной, поэтому она нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Данные обстоятельства в полной мере учитывались судом при вынесении решения, которое основано на правильном анализе представленных по материалу сведений, поэтому принимаются во внимание и судом апелляционной инстанции.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Шатоба О.Н. проверены в полном объеме, однако оснований в их удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными и основаны на анализе всех собранных по делу доказательств, в том числе и положительно характеризующих поведение осужденной, на которые она ссылается в апелляционной жалобе.

Нарушений норм действующего законодательства УИК РФ, УК РФ и УПК РФ, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Азовского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Шатоба О.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шатоба О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка