Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-1504/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фадеевой О.В.

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры Григорьева Н.Е.,

осужденного Елисеева К.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Полутренко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года, которым

Елисеев К.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 3 февраля 2021 года <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ, п."б" ч.2 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к обязательным работам на срок 130 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 3 февраля 2021 года, окончательно на 5 лет 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 3 февраля 2021 года и по настоящему приговору с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.В. по материалам дела, выслушав выступление осужденного Елисеева К.С., его защитника-адвоката Полутренко Е.А., согласившихся с апелляционным представлением, мнение прокурора Григорьева Н.Е., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Елисеев К.С. признан виновным:

- в краже в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велосипеда стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Г.;

- в краже ДД.ММ.ГГГГ велосипеда, принадлежащего С., с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере <данные изъяты>.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Беляева Т.А., не оспаривая фактические обстоятельства по уголовному делу и юридическую квалификацию, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Ссылаясь на положения ст.ст.297, 308 УПК РФ, ч.5 ст. 69 и ст.72 УК РФ, утверждает, что суд, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 3 февраля 2021 года и по настоящему приговору с 25 августа 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, фактически дважды зачел Елисееву К.С. время содержания под стражей по одному и тому же уголовному делу, тогда как он по настоящему делу под стражей до вынесения приговора не содержался. Просит приговор изменить и зачесть осужденному в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 7 апреля 2021 года до вступления приговора от 7 апреля 2021 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору от 3 февраля 2021 года в период с 3 февраля 2021 года по 6 апреля 2021 года, время содержания под стражей по приговору от 3 февраля 2021 года с 25 августа 2020 года по 2 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Елисеева К.С. в совершении преступлений соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Виновность Елисеева К.С. в совершении преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевших Г., С., свидетеля В., протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными суде.

Перечисленные доказательства противоречий не содержат, согласуются между собой и дополняют как друг друга, так и показания осужденного об обстоятельствах совершенных им преступлений.

На основании совокупности всех приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у Г.), по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у С.).

Наказание Елисееву К.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесены по каждому преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, признание вины, раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе, и добровольная выдача похищенного имущества.

Сведений о наличии иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, помимо установленных судом, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд правомерно назначил Елисееву К.С. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, должным образом мотивировав данное решение в приговоре.

Назначенное наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является и соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем приговор в отношении Елисеева К.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по доводам апелляционного представления, в котором обоснованно указано о неправильном зачете в срок отбывания наказания периода содержания Елисеева К.С. под стражей.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ и п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок отбывания окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, засчитывается время предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, кроме того, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, Елисеев К.С. по настоящему делу содержится под стражей в порядке меры пресечения с 7 апреля 2021 года, то есть со дня постановления приговора и до его вступления в законную силу (31 мая 2021 года).

По первому приговору от 3 февраля 2021 года он содержался под стражей с 25 августа 2020 года, следовательно, с 25 августа 2020 года по 6 апреля 2021 года им отбыто наказание по данному приговору, которое в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательное наказание.

Несмотря на внесение данных изменений в приговор, оснований для смягчения Елисееву К.С. наказания судебная коллегия не усматривает, так как эти изменения не влияют на правильность выводов суда о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, а также на срок наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 7 апреля 2021 года в отношении Елисеева К.С. изменить.

Зачесть Елисееву К.С. в окончательное наказание время содержания под стражей с 07 апреля 2021 года по 31 мая 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от 03 февраля 2021 года, в период с 25 августа 2020 года по 06 апреля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Фадеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка