Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-1504/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В., Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Костыгова В.В. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 мая 2021 года, которым

Костыгов Вячеслав Владимирович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 03.02.2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31.07.2020 года по отбытию срока наказания,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Костыгова В.В. под стражей - "с даты заключения под стражу" по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

определена судьба вещественных доказательств;

заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Барашкова В.В., выслушав осужденного Костыгова В.В. и его защитника Царева Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Папушкина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

установила:

Костыгов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также Костыгов В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ).

Обстоятельства совершения преступлений в приговоре изложены.

В апелляционных жалобах осужденный Костыгов В.В. просит приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.05.2021 года в отношении него изменить, "исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания до 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, поставить в равное положение с лицами, осужденными по ст. 159-3 УК РФ, освободить от наказания, назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания до 10 месяцев л/св в ИК строгого режима". Осужденный указывает, что действия, за которые он осужден приговором суда первой инстанции, являются одним длящимся преступлением. Также Костыгов В.В. ссылается на то, что все вещи потерпевшего, которыми он завладел (кроме банковской карты), им были отнесены в полицию "с составлением явки с повинной". Таким образом, "все остальные вещи, кроме банковской карты, материальной ценности не представляли, корыстной направленности при завладении имуществом потерпевшего не было". Также осужденный считает, что хищение с банковской карты не может квалифицироваться по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как "целью хищения с банковской карты выступают исключительно электронные денежные средства".

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.05.2021 года в отношении Костыгова В.В. подлежит изменению.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Костыгова В.В. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность Костыгова В.В. в совершении преступлений, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом осужденный не оспаривают, что он завладел имуществом, указанным в описаниях преступных деяний.

Ряд предметов, принадлежащих ФИО1 и изъятых Костыговым В.В. 08.10.2020 года из автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., имеют материальную ценность. Костыгов В.В., завладевая этим имуществом, имел корыстную цель, что подтверждается в том числе его дальнейшими действиями, связанными с хищением денежных средств с банковского счета; при этом Костыгов В.В. не заявлял о наличии какой-либо иной (не корыстной цели) при изъятии рюкзака и иного имущества ФИО1 То обстоятельство, что в дальнейшем Костыгов В.В. воспользовался лишь одной из банковских карт, - не свидетельствует об отсутствии у него корыстной цели при завладении иным имуществом, которое принадлежит ФИО1 Таким образом, действия Костыгова В.В. по эпизоду завладения имуществом ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Костыгов В.В., завладевая рюкзаком ФИО1, не знал о нахождении в нем банковской карты ПАО "..." N, выпущенной на имя ФИО2 В связи с этим умысел на хищение денежных средств ФИО2 с соответствующего банковского счета указанной банковской карты у Костыгова В.В. возник после завладения рюкзаком ФИО1, в котором находилась данная банковская карта, то есть после окончания преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, действия Костыгова В.В. по завладению имуществом ФИО1 и по завладению денежными средствами ФИО2, находившимися на банковском счете, судом первой инстанции правильно квалифицированы как две кражи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что хищение денежных средств "с банковской карты" не может квалифицироваться по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как "целью хищения с банковской карты выступают исключительно электронные денежные средства", - не соответствуют диспозиции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за кражу с банковского счета (а не только в отношении электронных денежных средств).

Таким образом, действия Костыгова В.В. по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, подлежат квалификации по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159-3 УК РФ). Однако суд первой инстанции действия Костыгова В.В. по данному эпизоду преступления в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, положений примечания к ст. 158 УК РФ квалифицировал также по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" (следователем действия Костыгова В.В. по этому эпизоду преступления не квалифицировались по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину"; причиненный ФИО2 ущерб составил менее 5000 рублей, а именно 390 рублей).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из квалификации действий Костыгова В.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", смягчив назначенное Костыгову В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание и назначив Костыгову В.В. наказание по совокупности преступлений в меньшем размере по сравнению с наказанием, определенным судом первой инстанции на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также суд первой инстанции считает необходимым указать конкретную дату, с которой Костыгов В.В. содержится под стражей (20.05.2021 года) и с которой в срок его наказания подлежит зачету время содержания под стражей.

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Тутаевского городского суда Ярославской области от 20.05.2021 года в отношении Костыгова В.В. не имеется.

При назначении наказания Костыгову В.В. судом первой инстанции правильно учтены личность Костыгова В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все имеющиеся по делу смягчающие (в том числе явка с повинной) и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Костыгову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 и 73 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - являются обоснованными.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил Костыгову В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,

определила:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 мая 2021 года в отношении Костыгова Вячеслава Владимировича изменить:

- исключить из квалификации действий Костыгова В.В. по эпизоду преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину";

- смягчить назначенное Костыгову В.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 2 лет лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 158 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Костыгову В.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. "а" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть Костыгову В.В. в срок наказания время содержания под стражей - с 20.05.2021 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 20 мая 2021 года в отношении Костыгова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Костыгова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка