Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2021 года №22-1504/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2021 года Дело N 22-1504/2021
Верховный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Нарожного О.И.,
при секретаре Хорошевой О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Филипповой Л.М.,
осужденного Степаненко Д.О.
защитника - адвоката Полевой Л.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Полевой Л.М. в интересах осужденного Степаненко Д.О., возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя помощника прокурора г. Абакана Романчуговой А.А., на приговор Абаканского городского суда РХ от 31 августа 2021, которым
Степаненко Д.О., родившийся <данные изъяты>, судимый:
- 25 сентября 2018 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 22 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 3 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.09.2018 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 06 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка N 2 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 2 г. Абакана от 14.05.2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2018 г.) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.04.2020 г. по отбытии срока наказания;
- 10 февраля 2021 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;
- 25 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 7 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2021 г.) к 360 часам обязательных работ,
- 04 марта 2021 г. мировым судьей судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2021 г.) к 400 часам обязательных работ,
- 10 июня 2021 г. мировым судьей судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.03.2021 г.) к 460 часам обязательных работ,
-25 августа 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581, ст. 1581 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 10.06.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима (приговор в законную силу не вступил).
-27 августа 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по предусмотренных ст. 1581, ст. 1581 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.08.2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 октября 2021 года, приговор Абаканского городского суда РХ от 27 августа 2021 года изменен, в описательно мотивировочной части приговора ссылка на приговор "от 10 июня 2021года" заменена на приговор "от 25 августа 2021года", в остальной части приговор оставлен без изменения.
осужден по ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Степаненко Д.О. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28.07.2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с правилами п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в соответствии с правилами п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания период содержания его под стражей по предыдущему приговору - с 26.01.2021г. по 04.03.2021г., с 25.05.2021 по 10.06.2021 г.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены.
Взысканы со Степаненко Д.О. денежные средства в пользу:
- ООО " <данные изъяты>" в размере 1850 (одной тысячи восьмисот пятидесяти) рублей, 66 копеек.
- в пользу ООО " <данные изъяты>" в размере 1 763 (одной тысячи семисот шестидесяти трех) рублей, 41 копейки.
- в пользу ООО " <данные изъяты>" в размере 989,84 (девятисот восьмидесяти девяти) рублей, 84 копейки.
- в пользу ООО "<данные изъяты>" в размере 581 (пятисот восьмидесяти одного) рубля, 83 копейки
Этим же приговором разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Изучив обстоятельства дела, заслушав доклад председательствующего изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы защитника-адвоката Полевой Л.М., заслушав выступления осужденного Степаненко Д.О. и его защитника-адвоката Полевой Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела прокуратуры РХ Филипповой Л.М. полагавшей приговор подлежащим изменению.
УСТАНОВИЛ:
Степаненко Д.О. осужден за шесть мелких хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены Степаненко Д.О. на территории г. Абакана Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Полева Л.М., не согласившись с приговором Абаканского городского суда от 31.08.2021 года, в интересах осужденного Степаненко Д.О. подала апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификации его действий, полагает приговор чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ст.ст. 389.15,. 389,18, 389.20, 289.26 УПК РФ, ст. 6, п. 2 ст. 43, 60 УК РФ, полагает, что суд первой инстанции ошибочно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор Абаканского городского суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Абакана, Романчугова А.А. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а вынесенный приговор отмене либо изменению, поскольку при назначении наказания суд учел личность подсудимого, влияние наказания на его жизнь и жизнь его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Просит приговор Абаканского городского суда от 06.07.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полевой Л.М. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Степаненко Д.О., защитник-адвокат Полева Л.М. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Филиппова Л.М., полагала приговор подлежащим изменению со смягчением наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании Степаненко Д.О. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.
Признав обвинение Степаненко Д.О. по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.
Действия Степаненко Д.О. судом первой инстанции правильно квалифицированы:
- по факту мелкого хищения имущества у ООО "<данные изъяты>" 12 июня 2021 года по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по факту мелкого хищения имущества у ООО "<данные изъяты>" 14 июня 2021 года по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по факту мелкого хищения имущества у ООО "<данные изъяты>" 16 июня 2021 года по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по факту покушения на мелкое хищение имущества у ООО "<данные изъяты>" 16 июня 2021 года по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по факту мелкого хищения имущества у ООО "<данные изъяты>" 18 июня 2021 года по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по факту мелкого хищения имущества у ООО "<данные изъяты>" 20 июня 2021 года по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;
- по факту мелкого хищения имущества у ООО "<данные изъяты>" 23 июня 2021 года по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
При назначении Степаненко Д.О. наказания, суд принял во внимание его личность, учел характер и степень общественной опасности преступлений, с умышленной формой вины, относящихся к категории небольшой тяжести, предметы преступных посягательств, влияние наказания на исправление Степаненко Д.О. и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Так же судом учтено, что Степаненко Д.О. ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 31.10.2008 года по 03.07.2014 года с диагнозом: сочетанное употребление ПАВ с вредными последствиями, снят с учета в связи со сменой места жительства, на учете у врача нарколога, психиатра в Черногорской межрайонной больнице не состоит, состояние его здоровья, его семейное положение, удовлетворительно характеризуется начальником ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности.
Судом первой инстанции характеризующие подсудимого материалы в достаточной мере изучены, им дана надлежащая оценка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степаненко Д.О., по каждому преступлению, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденному Степаненко Д.О. судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности виновного, всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Степаненко Д.О. наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил, поскольку Степаненко Д.О. осужден за преступления небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Степаненко Д.О., преступлений которые бы позволили назначить ему более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, о чем правильно указал суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции, не усмотревшим оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ об отсрочке исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья.
Окончательное наказание осужденному, обосновано назначено по правилам ч.2 ст. и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному Степаненко Д.О., назначено верно.
Суд, разрешая гражданские иски о возмещении имущественного вреда, с учетом норм УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований потерпевших о взыскании с осужденного в счет возмещения имущественного вреда в пользу ООО " <данные изъяты> в размере 1850 рублей 66 копеек, в пользу ООО " <данные изъяты>" в размере 1 763 рублей 41 копейки, в пользу ООО " <данные изъяты>" в размере 989,84 рублей 84 копейки, в пользу ООО "<данные изъяты>" в размере 581 рубля 83 копейки.
Вопросы о вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, соответствующего требованиям ст.259 УПК РФ, и иных материалов дела, судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, связанного с нарушением требований Общей части УК РФ, которое выразилось в том, что не все обстоятельства учтены судом при назначении наказания.
По настоящему делу такие нарушения допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.
Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения соответствующих уголовных дел по факту хищений имущества потерпевших, Степаненко Д.О. в своих объяснениях по поводу хищений имущества каждого из потерпевших добровольно сообщил о совершении данных преступлений, что подтверждается соответствующими объяснениями:
- по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 12.06.2021 т. 1 л.д. 1, 92-93;
- по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 14.06.2021 т. 1 л.д. 34, 116-117;
- по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 16.06.2021 т. 1 л.д. 12, 139-140;
- по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 16.06.2021 т. 1 л.д. 45, 161;
- по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 18.06.2021 т. 1 л.д. 56, 181-182;
- по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 20.06.2021 т. 1 л.д. 23, 201-202;
- по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 23.06.2021 т. 1 л.д. 62, 227-228.
При этом до объяснений осужденного органы предварительного расследования не располагали информацией о совершении им указанных преступлений и места нахождения похищенного имущества. То обстоятельство, что сообщения Степаненко Д.О. о данных хищениях не были оформлены протоколами явок с повинной, не исключает их признания в качестве таковых. При этом свои выводы суд апелляционной инстанции основывает на разъяснениях, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которому, под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Однако, судом первой инстанции явки с повинной не учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, что повлекло за собой несправедливость назначенного Степаненко Д.О. наказания за каждое из совершенных преступлений, а также окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.
При таких данных суд апелляционной инстанции находит необходимым признать явки с повинной смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, следовательно, наказание за каждое преступление, а также наказание, назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.
При этом, исключительных обстоятельств, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал на отбывание наказание в исправительной колонии общего режима при сложении наказаний по правилам части 2 ст. 69 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить данное нарушение, опираясь при этом на разъяснения, данные в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" согласно которому, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод с указанием в описательно - мотивировочной части приговора об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и указал о зачете времени содержания под стражей по данному делу с учетом положений п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ с 28 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу. Между тем, в резолютивной части приговора суд первой инстанции не указал об изменении меры пресечения, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, и полагает возможным дополнить резолютивную часть приговора в этой части, что не ухудшает положение осужденного, поскольку как указано выше фактически срок содержания под стражей ему зачтен в льготном исчислении, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
В тоже время вывод суда первой инстанции об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу сделан правильно.
Выводы суда первой инстанции, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по предыдущему приговору являются верными.
Вместе с тем на момент рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, приговор Абаканского городского суда РХ от 27 августа 2021 года в отношении Степаненко Д.О. на основании Апелляционного постановления Верховного Суда РХ от 20 октября 2021 года вступил в законную силу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
В этой связи, в соответствии с правилами п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от 27 августа 2021 года, с 28.07.2021 по 19.10.2021 года, а также отбытое наказание по данному приговору, с 20.10.21г по 26.10.2021г.
Допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному являются основанием для изменения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу защитника - адвоката Полевой Л.М. удовлетворить частично.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 августа 2021 г. в отношении осужденного Степаненко Д.О. изменить.
Признать смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной.
Смягчить наказание, назначенное Степаненко Д.О.:
-по ст. 1581 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 12.06.2021) до 3 (трех) месяцев лишения свободы,
-по ст. 1581 УК РФ, (по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 14.06.2021) до 3 (трех) месяцев лишения свободы,
-по ст. 1581 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 16.06.2021) до 3 (трех) месяцев лишения свободы,
-по ч.3 ст. 30 ст. 1581 УК РФ (по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 16.06.2021), до 2 (двух) месяцев лишения свободы,
-по ст. 1581 УК РФ, (по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 18.06.2021) до 3 (трех) месяцев лишения свободы,
-по ст. 1581 УК РФ, (по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 20.06.2021) до 3 (трех) месяцев лишения свободы,
-по ст. 1581 УК РФ (по факту мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" 23.06.2021) до 3 (трех) месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степаненко Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2021 года окончательно назначить Степаненко Д. О. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии общего режима.
Исключить из резолютивной части приговора, указание на отбывание наказание в исправительной колонии общего режима при сложении наказаний по правилам части 2 ст. 69 УК РФ.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с правилами п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания его под стражей по приговору от 27 августа 2021 года, с 28.07.2021 по 19.10.2021 года, а также отбытое наказание по данному приговору, с 20.10.21 по 26.10.2021г.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.И Нарожный
Справка: осужденный Степаненко Д.О. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка