Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2021 года №22-1504/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2021 года Дело N 22-1504/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Покатилова Д.П. путем видеоконференц-связи,
при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Покатилова Д.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Покатилова Д.П. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав выступление осужденного Покатилова Д.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Покатилов Д.П. осужден по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха ( Якутия) от 23 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия)от 17 июня 2015 года в соответствии со ст.80 УК РФ заменена более мягким видом наказания- ограничением свободы сроком на 3 года 6 месяцев 24 дня с установлением ограничений.
Он же осужден по приговору Томпонского районного суда Республики Саха(Якутия) от 30 января 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ с частичным присоединением нетбытого наказания по приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Покатилов Д.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N ... УФСИН России по Республики Саха (Якутия) обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, указав на то, что за весь период отбывания наказания нарушений не допускал, имеет ряд поощрений; вред, причиненный преступлением возмещает, обучаясь в ПОУ-N ... получил профессии "********" и "********"; за хорошую учёбу имеет грамоты; трудоустроен ********; по освобождении имеет постоянное место жительство и возможность трудоустроиться.
Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда в удовлетворении ходатайства осужденного Покатилова Д.П. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Покатилов Д.П. выражает несогласие с постановление суда. Со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 утверждает, что суды не должны отказывать в замене неотбытой части наказания более мягким по основанию, не указанному в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений. Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Однако суд в постановлении указал, что ранее в отношении осужденного Покатилова Д.П. судом применялась замена неотбытой части наказания ограничением свободы, в период которого осужденный вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Отмечает, что оценивая все обстоятельства дела, суд взял во внимание два погашенных взыскания, а также предыдущую судимость и тяжесть совершенного преступления, то есть обстоятельства, которые были судом учтены при вынесении приговора. Просит постановление суда отменить.
На указанную жалобу помощником прокурора Хангаласского района Полятинской М.Т. внесено возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, возместившему вред (полностью либо частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания принудительными работами.
Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что путем такой замены могут быть достигнуты цели наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за время отбытия наказания.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Судом первой инстанции на основании изученных в ходе судебного заседания документов установлено, что осужденный отбыл половину срока наказания, признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Обучался в ФКПОУ-N ... и в 2018 году освоил профессию "********", в 2020г.- профессию "********" Также имеет свидетельство, выданное в 2011 году об освоении профессии "********". Имеет похвальный лист за добросовестное отношение к учебе и регулярное посещение занятий по итогам 1-го полугодия 2019-2020 учебного года. В настоящее время трудоустроен.
В то же время судом установлено, что, имеет 2 погашенных временем взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет. Участие в общественной жизни отрядов и колонии не принимает. Имеет исполнительный лист. Состоит на учете по ********, имеет заболевание: ********. Мероприятия воспитательного характера посещает с нежеланием, не всегда делает для себя должные выводы. Замечания и беседы воспитательного характера не всегда имеют положительный результат.
Суд, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбытия наказания, обосновано указал о том, что осужденный Покатилов Д.П. в настоящее время твердо не встал на путь исправления. В связи с чем достижение целей наказания путем замены осужденному Покатилову Д.П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время невозможно.
Несмотря на то, что все взыскания не носят злостный характер и погашены в установленном законом порядке, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного Покатилова Д.П. за весь период отбытия наказания является нестабильным.
Вопреки доводам осужденного, суд обоснованно сослался на имевшиеся у Покатилова Д.П. взыскания, а также предыдущую замену неотбытой части наказания более мягким, так как эти сведения, характеризующие его личность, которые в обязательном порядке подлежат учету при рассмотрении ходатайства в силу положений ч. 3 ст. 175 УИК РФ.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о невыполнении требований п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" являются несостоятельными.
Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного (ст. 11 УИК РФ), и само по себе не является достаточным основанием для замены наказания более мягким.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств о поведении осужденного, данных о его личности за весь период отбытия наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Указанные в жалобе обстоятельства, в том числе, отношение к труду и учебе, отбытие установленной законом части наказания, предоставляющей право на замену неотбытой части наказания в совокупности с другими материалами не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.
Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований закона, при предоставлении участникам процесса возможностей реализовать их процессуальные права в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года в отношении осужденного Покатилова Д.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Покатилова Д.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка