Определение Липецкого областного суда от 24 декабря 2020 года №22-1504/2020

 
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-1504/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего - судьи Ганьшиной А.В.,
с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,
потерпевшего ЖБВ,
осужденного КВН,
защитника Колотвинова А.А.,
при помощнике судьи Волобуевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КВН на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 октября 2020 года, которым
КВН, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,
по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ и с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
обязан после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства;
срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день;
взыскано с КВН в пользу ЖБВ в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей;
решен вопрос о вещественных доказательствах,
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный КВН просит приговор изменить, как несправедливый вследствие чрезмерной суровости, применив при назначении ему наказания правила ст. 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает на то, что полностью признал вину в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ. Фактически признавал вину и в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 264 УК РФ, а выраженная им позиция о непризнании вины в этой части, равно как и те обстоятельства, что он не принес извинения потерпевшему и не возместил моральный вред, имели место вследствие юридической неграмотности и навязанной позиции защитником.
Считает, что при назначении наказания суд не учел, что ДТП стало следствием неуправляемого заноса автомобиля. Указывает на то, что впервые привлечен к уголовной ответственности за неумышленное преступление, социально обустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также на то, что не представляет опасности, искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении.
Считает, что совокупность установленных данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества и позволяет назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлов А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный КВН, защитник Колотвинов А.А. и потерпевший ЖБВ апелляционную жалобу поддержали.
Государственный обвинитель Шмелева Л.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Заслушав выступления участников процесса и проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.
Приговором суда КВН признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ЖБВ
Преступления совершены 13 апреля 2019 года в период с 14 часов до 14 часов 36 минут на 6-ом километре автодороги <данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Выводы суда о виновности КВН в совершении преступлений являются правильными.
Они основаны на верно установленных фактических обстоятельствах и с достаточностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом.
Доказанность вины КВН и правильность квалификации его действий в апелляционном порядке не оспорены.
Наказание КВН назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом приведены мотивы назначения КВН наказания, в том числе в виде реального лишения свободы, мотивирована невозможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Верно применены правила ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки позиции участников процесса со стороны защиты, суд принял во внимание и учел все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которые с достаточной полнотой исследовал и надлежаще оценил в приговоре.
Назначение наказания в виде реального лишения свободы обусловлено совокупностью подробно приведенных в приговоре обстоятельств и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не считая таковыми состоявшуюся после постановления приговора и в порядке его фактического исполнения компенсацию КВН морального вреда ЖБВ, принесение на той же стадии извинений потерпевшему, изменение потерпевшим ЖБВ своей позиции по наказанию КВН на апелляционной стадии производства относительно позиции в суде первой инстанции, ходатайство коллектива <данные изъяты>
Гражданский иск потерпевшего ЖБВ разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Материалы уголовного дела не дают оснований для вывода о нарушении права КВН на защиту. Таковая на досудебной и судебной стадиях производства осуществлялась адвокатом Жерноклеевой О.Н. на основании заключенных с КВН соглашений об оказании юридической помощи (т. 1, л.д. 100, т. 3, л.д. 181). Об отводе защитника либо об отказе от ее помощи КВН не заявлял. Не указывал он и на наличие разногласий в позициях, которое не усматривается и из имеющихся документов.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 26 октября 2020 года в отношении КВН оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного КВН - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ганьшина
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка