Постановление Хабаровского краевого суда от 08 мая 2014 года №22-1504/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2014 года Дело N 22-1504/2014
 
г.Хабаровск 08.05.2014г.
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ким Д.О.,
адвоката Литвиненко Е.В., представившей ордер № от 05.05.2014г. и удостоверение №,
при секретаре Бородиной Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании 08 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.01.2014 года, которым
осужденному Кудрявцеву А.В., ... отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Кудрявцева А.В., а так же выслушав в судебном заседании пояснения адвоката Литвиненко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2008г. (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03.10.2011г.) Кудрявцев А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы.
27.08.2013г. осужденный Кудрявцев А.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13.01.2014 г. осужденному Кудрявцеву А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении от отбывания лишения свободы, по основаниям в нем изложенным.
В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев А.В. не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Кудрявцева А.В., а так же заслушав пояснения адвоката Литвиненко Е.В., и мнение прокурора Ким Д.О., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла ст.175 ч.ч.1, 2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.
Как следует из протокола судебного заседания ходатайство осужденного Кудрявцева А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396 - 399 УПК РФ - с участием представителя учреждения ИК-№, осужденного, адвоката, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397- 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Кудрявцева А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Кудрявцев А.В. прибыл в ИК-№ 13.10.2008г. из ПФРСИ при ИК-№, где нарушений режима не допускал. К труду относится положительно, трудоустроен на должность подсобного рабочего ХЛО с 04.05.2010г., участвует в благоустройстве территории колонии, трижды поощрен в 2012-2013г.г. Вместе с тем, за время отбывания наказания допустил одно нарушение режима содержания - нарушение правил внутреннего трудового распорядка, за что был подвергнут взысканию в сентябре 2010г., которое в настоящее время погашено.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность Кудрявцева А.В., его поведение во время всего срока отбывания им наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.
При рассмотрении ходатайства осужденного Кудрявцева А.В. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за все время отбывания им наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для дела в том числе, учёл наличие 3 поощрений, наличие погашенного взыскания, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его участие в общественной жизни колонии, мнение администрации исправительного учреждения ИК-3, которая считает применение к Кудрявцеву А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, и обоснованно пришел к выводу, что приведенные сведения о поведении Кудрявцева А.В. за весь период отбывания им наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об его устойчивом, позитивном поведении и исправлении в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что Кудрявцев А.В. твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Кудрявцева А.В., поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному меры поощрения, а поведение осужденного с учетом имевшегося у него погашенного взыскания, не свидетельствует о его положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения. Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишении свободы, в материалах не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовались и учитывались при принятии решения все данные о личности осужденного и его поведение в период всего срока отбывания наказания. Убедительные доводы, опровергающие выводы суда, в апелляционной жалобе осужденным не приведены.
Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду дают осужденному основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса о его удовлетворении либо отказе является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания им наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения заявленного Кудрявцевым А.В. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении, вопреки доводам его апелляционной жалобы, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства, судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих его личность.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 января 2014 года в отношении Кудрявцева А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня его вынесения.
Председательствующий В.Г.Акулов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка