Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-1503/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

защитника адвоката Шабалиной Т.В.,

осужденной Сорокиной Е.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаре судебного заседания Веретенниковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Шабалиной Т.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Сорокиной Е.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года, которым

Сорокина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, в брачных отношениях не состоящая, иждивенцев не имеющая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Сорокина Е.А. признана виновной в открытом хищении имущества Потерпевший N 1 - денежных средств в размере 2000 рублей.

Преступление совершено 17 мая 2020 года в период с 12 часов по 15 часов 03 минуты у <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шабалина Т.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Приводит следующие доводы.

Считает, что суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не учел смягчающее наказание, предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший N 1, последний признал, что 17 мая 2020 года был в сильном алкогольном опьянении, пришел к Сорокиной Е.А. и начал ее оскорблять нецензурной бранью. Аналогичные показания дали сама Сорокина Е.А., свидетели ФИо1, ФИО2

В ходе предварительного расследования Сорокиной Е.А. предприняты меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением: возвращено похищенное, принесены извинения. Судом необоснованно не приняты во внимание все обстоятельства дела, поведение потерпевшего, мотив преступления, поведение Сорокиной Е.А. после совершения преступления, с учетом которых возможно применение ст. 64 УК РФ.

Кроме того считает, что судом необоснованно отменено условно-досрочное освобождение от наказания Сорокиной Е.А. по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 января 2015 года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, и в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ по такой категории дел возможно сохранение условно-досрочного освобождения.

По постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23 апреля 2019 года Сорокина Е.А. освобождена условно-досрочно 07 мая 2019 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 15 дней, который по состоянию на 22 июня 2021 года истек. В период нахождения на учете к административной ответственности не привлекалась, жалоб и претензий от родственников и соседей не поступало. Инкриминированное Сорокиной Е.А. деяние совершено 17 мая 2020 года, то есть спустя более одного года после освобождения, а не "менее чем за год", как указывает в приговоре суд.

Считает возможным исправление Сорокиной Е.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Просит приговор суда отменить, назначить менее суровое наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Сорокина Е.А. не соглашается с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не в полном объеме учел положительную характеристику. В ходе предварительного следствия и суда давала исчерпывающие признательные показания, сотрудничала со следствием. Также суд не учел смягчающие вину обстоятельства: потерпевший без уважительной причины не явился на судебное заседание; при похищении у потерпевшего портмоне, физической силы к нему не применяла, похищенное имущество возвратила; потерпевший претензий не имел, готов был примириться. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Сорокиной Е.А. старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбин И.М. указывает, что оснований для учета иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, помимо приведенных в приговоре, не имеется.

Сорокина Е.А. освобождена условно-досрочно из мест лишения свободы, на путь исправления не встала, явно продемонстрировала асоциальную направленность своего поведения и склонность к совершению противоправных деяний, совершив корыстное преступление, отнесенное к категории средней тяжести. В связи с чем, судом обоснованно применены положения п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 января 2015 года, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденной не имеется.

В судебном заседании осужденная Сорокина Е.А. и защитник адвокат Шабалина Т.В. поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Герасимов Д.В. просил приговор оставить без изменения. Поддержал поданные государственным обвинителем возражения на апелляционные жалобы.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших на них возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Сорокиной Е.А. в открытом хищении имущества Потерпевший N 1 нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, свидетельскими показаниями ФИо1, ФИО2, протоколом осмотра предметов от 17 мая 2020 года, показаниями Сорокиной Е.А. в ходе судебного следствия, иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Содержание исследованных доказательств раскрыто в приговоре.

Потерпевший Потерпевший N 1 в своих показаниях сообщил, что из-за оскорбления им Сорокиной Е.А. находившиеся с той мужчины нанесли ему побои. Когда упал на землю, подошла Сорокина Е.А. и вытащила из его кармана портмоне с деньгами.

Эти показания нашли подтверждение как показаниями свидетелей ФИо1, ФИО2, так и показаниями Сорокиной Е.А., из содержания которых следует, что Сорокина Е.А. открыто похитила у Потерпевший N 1 портмоне с денежными средствами в сумме 2000 рублей.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательства виновности Сорокиной Е.А. ее показания. Эти показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не содержат признаков самооговора.

Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Сорокиной Е.А., проверены в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Сорокиной Е.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вопреки доводам апелляционных жалоб назначенное Сорокиной Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания полно учтены сведения о личности виновной, влияние наказания на исправление осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела оскорбление потерпевшим Сорокиной Е.А. явилось причиной, по которой ему были нанесены побои знакомыми осужденной. Из исследованных доказательств следует, что мотивы последующего совершения Сорокиной Е.А. открытого хищения имущества у потерпевшего никак не связаны с предыдущим его поведением, следовательно, указанное обстоятельство не являлось поводом совершенного виновной преступления, поэтому оно не подлежит учету при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Также не относятся к таким обстоятельствам указанные осужденной в своей жалобе неявка в судебное заседание Потерпевший N 1 и совершение преступления без применения физической силы к потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом этого суд правильно не применил положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом соблюдены требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Назначенное наказание по своему размеру не является максимально возможным в соответствии с санкцией уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за совершенное преступление. Суд, не применив положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировал свое решение, которое с учетом тяжести преступления и личности виновной является обоснованным.

С учетом всех обстоятельств дела наказание Сорокиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, отвечает целям, на достижение которых направлено, в том числе восстановлению социальной справедливости (ст. 43 УК РФ). Наказание следует признать справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит правильным решение об отмене Сорокиной Е.А. условно-досрочного освобождения по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 26 января 2015 года. Характеризуется осужденная по месту жительства отрицательно. Суд обоснованно не усмотрел оснований для сохранения в отношении нее условно-досрочного освобождения.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Устиновского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2021 года в отношении Сорокиной Е. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника адвоката Шабалиной Т.В., осужденной Сорокиной Е.А, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка