Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1503/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

Председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Савицкой Н.Ю., Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Калюжной А.С.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Карташова А.Н.,

его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Абрамовой Н.А. в интересах осужденного Карташова А.Н. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года, которым

Карташов А.Н., <данные изъяты>, судимый:

- 22 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

- 14 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Балашова Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, 24 марта 2021 года снят с учета по отбытию наказания,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию наказания 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савицкой Н.Ю., выступление осужденного Карташова А.Н. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Абрамовой Н.А. в интересах осужденного Карташова А.Н., мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а так же в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище.

Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Абрамова Н.А. в интересах осужденного Карташова А.Н. считает приговор суда несправедливым, назначенное наказание излишне строгим, не соответствующим принципам справедливости. По мнению защитника, судом не в полной мере учтено полное признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд не принял во внимание наличие у него на иждивении малолетних детей и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Карташова А.Н. положений ст. 73 УК РФ и назначил ему реальное лишение свободы. Просит приговор в части назначенного наказания изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карташова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.

Так, вина Карташова А.Н. по эпизоду кражи имущества М.С.А. с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей М.С.А. о том, что в конце августа <дата> года они с сыном М.П.А. обнаружили факт кражи на ее даче N, расположенной в садоводческом товариществе "<данные изъяты>". В домике была выдернута оконная рама и открыта дверь сарая, в который ранее они складывали вещи. С двери был сорван алюминиевый лист, а в сарае отсутствовали: газовый баллон, двух-конфорочная плита, велосипед, алюминиевая фляга 30 литровая, металлическая бочка 100 литровая и самодельная тележка на двух колёсах. В домике отсутствовали спрятанные в сундуке вещи и телевизор. На самом дачном участке не было металлических труб. Соседка С.Т.Н. в телефонном разговоре сообщила ей, что видела у дачи мужчину с тележкой; показаниями свидетеля М.П.А., аналогичными по содержанию показаниям М.С.А.; показаниями свидетеля С.Т.Н., которая в конце августа <дата> года в обеденное время находилась на своём дачном участке, расположенном в садоводческом товариществе "<данные изъяты>" <адрес>, и слышала стук по железу. После этого она видела мужчину с двухколесной тележкой, который пояснил ей, что собирает бревна, но тележка была пустая. После этого у дороги она видела мешок, набитый металлом, который в дальнейшем пропал. Об этом она позже сказала хозяйке дачи М.С.А., которая сообщила, что с дачи пропали велосипед и другие вещи из дома; показаниями свидетеля С.О.В., согласно которым в дневное время в летний период они с Карташовым А.Н. шли мимо дачного массива в состоянии алкогольного опьянения. Неожиданно Карташов А.Н. направился к дачным домикам, откуда вскоре вернулся, держа на плече газовый баллон. После этого он привёз на двухколесной тележке старый ламповый телевизор, а затем еще велосипед и полипропиленовый мешок с металлом. Затем повёз это все в пункт приёма, расположенного по <адрес>, где имущество, за исключением телевизора, сдал. После Карташов А.Н. пояснил, что украл это имущество; показаниям свидетеля Р.А.А., который в конце августа <дата> года находился в пункте приёма металла, расположенном по адресу: <адрес>, и принимал у Карташова А.Н. различные изделия, в том числе трубы, бочку и двухколесную металлическую тележку кустарного изготовления. В доказательство вины Карташова А.Н. судом были исследованы заявление М.С.А. от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с конца июля по <дата> совершило кражу имущества из принадлежащего ей дачного дома, расположенного в садоводческом товариществе "<данные изъяты>", а также из сарая и с территории дачного участка; протокол осмотра места происшествия от <дата>; справка ООО "Бюро рыночной оценки" от <дата> и заключение эксперта N от <дата> о стоимости похищенного имущества на момент кражи; протокол осмотра от <дата> с фототаблицей.

В свою очередь, вина Карташова А.Н. по эпизоду кражи денежных средств К.А.В., кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего К.А.В., по просьбе которого, Каратшов А.Н. выполнял различную работу во дворе его <адрес>, где в гараже находился его автомобиль "<данные изъяты>" с регистрационным знаком N. Так Карташов А.Н. работал у него и <дата>, а на следующий день потерпевший обнаружил пропажу из барсетки, которая находилась в указанном автомобиле, 15 000 рублей. В последующем он нашёл Карташова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, который извинился и обещал, что больше такого не будет; показаниями свидетеля С.О.В. о заработанных Карташовым А.Н. у К.А.В. в конце сентября <дата> года 12 000 рублей, которые как в последствии признался Карташов А.Н. он украл из находившейся в гараже автомашины. В доказательство вины Карташова А.Н. по данному эпизоду судом исследованы: заявление К.А.В. от <дата> с просьбой привлечь к уголовной ответственности Карташова А.Н., который из барсетки, расположенной в автомобиле, похитил денежные средства сумме 15 000 рублей; протокол осмотра места происшествия от <дата> и иные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения преступления.

Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших М.С.А. и К.А.В., свидетелей: М.П.А., С.Т.Н., С.О.В., Р.А.А. оснований не имеется. Они последовательные, логичные, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, и обоснованно судом положены в основу выводов о виновности Карташова А.Н. в совершении преступлений.

Оснований для оговора Карташова А.Н. потерпевшими и свидетелями, не усматривается.Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевших, свидетелей и других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточной для вывода о виновности Карташова А.Н. в совершении указанных преступлений.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям Карташова А.Н. по эпизоду кражи имущества М.С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, и по эпизоду кражи денежных средств К.А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены, и по ним в установленном законом порядке судом приняты решения с указанием мотивов их принятия.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

Доводы жалобы защитника в интересах осужденного Карташова А.Н. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении Карташову А.Н. наказания по обоим эпизодам, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, наличие всех смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Никаких новых обстоятельств, которые могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к Карташову А.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия.

Назначенное Карташову А.Н. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания Карташову А.Н., не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако, судебное решение подлежит отмене в части разрешения вопроса о процессуальных издержках.

Часть шестая статьи 132 УПК РФ, предусматривающая, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.

В данном случае этот принцип нарушен, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании с Карташова А.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Абрамовой Н.А., осуществляющей защиту Карташова А.Н. в ходе предварительного расследования, суд не предоставил подсудимому возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Лишение осужденного права довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, а также возможности предоставить в ее подтверждение необходимые доказательства, суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение права Карташова А.Н. на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, приговор суда не содержит решения суда о распределении процессуальных издержек -5750 рублей, затраченных на вознаграждение адвоката Абрамовой Н.А., осуществляющей защиту Карташова А.Н. в ходе предварительного расследования, за период с <дата> по <дата>

При таких обстоятельствах приговор суда в части взыскания с осужденного Карташова А.Н. процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов по выплате вознаграждения адвокату Абрамовой Н.А. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Вопрос о возможности или невозможности взыскания в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с осужденного Карташова А.Н. процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Абрамовой Н.А. подлежит разрешению судом в стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном статьями 396, 399 УПК РФ.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2021 года в отношении Карташова А.Н. в части взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвоката Абрамовой Н.А. - отменить.

Уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Абрамовой Н.А., участвующей в уголовном деле по назначению, передать на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в Балашовский районный суд Саратовской области в ином составе суда.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Абрамовой Н.А. в интересах осужденного Карташова А.Н.- без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка