Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-1503/2021

Судья: Очирова А.В. Дело 22-1503

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 10 августа 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Матвеевской О.Н. и Гошиновой Э.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

осужденного Бердышева Г.А., его защитника-адвоката Мешкова А.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Францевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Бердышева Г.А. на приговор Железнодорожного районного суда <...> от 10 июня 2021 года, которым

Бердышев Г.А., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

1/ 24.08.2016 мировым судьей судебного участка N <...> по ст.ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2/ 09.03.2017 мировым судьей судебного участка N <...> по ст.119 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74 ч.4, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 24.08.2016 окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3/ 28.03.2017 мировым судьей судебного участка N <...> по ст.119 ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 09.03.2017 окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный 06.07.2018 по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гомбоева В.Д., объяснение осужденного Бердышева Г.А., мнение адвоката Мешкова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бердышев Г.А. признан виновным в том, что ... около ..., находясь в <...>, на почве возникших неприязненных отношений к Н.Ю.Г., с целью умышленного убийства, нанес ему один удар ножом в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки слева, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, повлекшее гемоторакс слева, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После произошедшего, Н оказал активное сопротивление Бердышеву, скрылся с места преступления, после чего был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем смерть Н не наступила по не зависящим от воли Бердышева обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Бердышев Г.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бердышев Г.А. просит приговор суда отменить. Указывает, что он является таким же потерпевшим как и Н. В ходе распития водки поведение потерпевшего Н вызвало критическую и повышенную опасность. Н стал агрессивным, сильно ругаться матом на него, обзывал последними словами и провоцировал его к драке. В ходе судебного заседания он объяснил причину произошедшего, причину по которой ему пришлось взять в руки нож, то есть он думал, что Н испугается и смирится. Однако алкогольное поведение потерпевшего Н не дало мыслить трезво, потерпевший сразу кинулся в драку. Он не смог дать физический отпор потерпевшему, поскольку у него плохое здоровье, а у Н крепкое. Он не ожидал и не понял, как нож оказался орудием преступления, когда он увидел кровь, он испугался и более не предпринимал никаких действий для того, чтобы причинить дальнейшую физическую боль потерпевшему. Однако Н не упал, схватил данный нож, осознанно нанес ему удар ножом с проникающим ранением в печень, ему стало плохо, появилась кровь и он едва ступая, обратился к соседу за помощью для того, чтобы вызвали скорую помощь для них обоих, так как в ходе потасовки они оба пострадали.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что виновность Бердышева Г.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных, оцененных и приведенных в приговоре суда.

Из показаний потерпевшего Н.Ю.Г. установлено, что примерно в 14-ом часу ... он пришел в гости к Бердышеву домой на <...>, принес с собой бутылку водки объемом 0,5 литра. Они выпивали вдвоем. Бердышев сидел на кровати, он в кресле, находились друг от друга на расстоянии метра. Бердышев стал себя вести так, что он в чем-то виноват, начал высказывать ему претензии, начал материться на него и вызывающе себя вести, сказал, что убьет его. При этом он его не провоцировал, сидел и молчал, противоправного поведения с его стороны не было. Он не отвечал на его брань, пытался успокоить. Он не помнит, сколько они выпили, но происходящее помнит хорошо, он все осознавал. Бердышев стал развязным. Он сказал Бердышеву успокоиться, но тот продолжил его оскорблять. Бердышев достал из тумбочки, на которой лежат книги, нож большой, широкий, длинный, длина клинка примерно 15-20 см. с деревянной рукоятью, взял нож и продолжал его оскорблять. Он сказал ему сесть, пытался успокоить Бердышева, но тот не реагировал, стал бешенным, сказал, что убьет его, говорил ему очень грязные слова. Потом Бердышев, держа нож прямым хватом, нанес ему прямой удар в область грудной клетки, с силой, нож вошел в тело, ему стало больно. Возможность ещё нанести удары ему в другое место у Бердышева была. Ударив его, Бердышев бросил нож. Он спросил, зачем он это сделал, но тот сказал, что дальше будет его убивать, что все равно доделает. Испугавшись, он поднял нож, встал и воткнул в тело Бердышева, который сел на кровать. Потом он бросил нож на стол и ушел из квартиры домой, Бердышев ему не препятствовал. Дойдя до дома, он обнаружил, что нет ключа от дома, сел на лестницу, увидел бабушку. Сказал, чтобы она позвонила его брату. Затем он увидел парня, попросил у него сигарету. Парень, увидев у него кровь, вызвал скорую помощь.

Из показаний свидетеля Ч.Н.В. (<...>), выезжавшей на вызов в <...> установлено, что в подъезде находился мужчина по фамилии Н. Она обнаружила у него ножевое ранение в районе грудной клетки слева, рана обильно кровоточила. В случае неоказания своевременной медицинской помощи Н мог умереть от потери крови, ранение с его слов он получил за час до их приезда. В машине скорой помощи она оказала ему первую помощь, его доставили в БСМП.

Из показаний свидетеля С.М.Н. (<...>"), выезжавшей с врачом Ч.Н.В. на вызов для оказания помощи установлено, что Н на момент оказания первой помощи находился в тяжелом, опасном для жизни состоянии, так как потерял много крови, присутствовала угроза жизни, была необходима срочная госпитализация. Однозначно смерть Н могла наступить без оказания первой медицинской помощи и последующей специализированной помощи в БСМП. Их бригада скорой помощи выполнила все необходимые медицинские мероприятия для сохранения жизни Н.Ю.Г., который находился в тяжелом состоянии.

Из показаний свидетеля О.А.А. (<...>) установлено, что по больному Н была выполнена операция. При таком повреждении велика вероятность летального исхода, имеющееся повреждение было проникающим, причиненное с применением силы.

Показания потерпевшего и свидетелей суд обоснованно положил в основу приговора, так как они согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Н.Ю.Г. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, повлекшее гемоторакс слева, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бердышева и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об отсутствии умысла на убийство оставлены без удовлетворения.

Об умысле осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют выбранное орудие преступления - нож, локализация телесного повреждения в области расположения жизненно- важных органов.

Из показаний потерпевшего Н, оснований не доверять которым, не установлено, следует, что Бердышев первым взял нож и ударил его. Он ударил его в ответ, испугавшись его угроз убийством. При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что потерпевший представлял угрозу его жизни и здоровью признаны несостоятельными.

При назначении наказания Бердышеву суд учел смягчающие обстоятельства - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, положительные характеристики от свидетелей Н.В.Г., Б.Н.А., соседей по месту жительства, руководством по месту работы, администрацией по месту отбывания наказания, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.

Таким образом, наказание Бердышеву Г.А. назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.60 УК РФ.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от 10 июня 2021 года в отношении Бердышева Г.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный Бердышев Г.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка