Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 22-1503/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 22-1503/2021
5 июля 2021 год г. Тула
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи -Ульяновой Т.Н.,
судей: Павловского О.Б., Жеребцова Н.В.,
при секретаре - Селищевой О.С.,
с участием прокурора - Красниковой Ю.А.,
осужденных - Рылкина Ю.В. и Полуды А.В.,
их защитников - адвокатов Корчевского В.С. и Моросанова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Александровой С.В. в интересах осужденного Рылкина Ю.В. и апелляционные жалобы осужденного Полуды А.В. и его защитника адвоката Шевяковой И.Н. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 19 марта 2021 года, по которому
Рылкин Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не судимый:
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания осужденного под стражей в период с 22 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
Полуда Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 18000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Алексинского судебного района Тульской области от 9 декабря 2019 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание не отбыто,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено 7 лет 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима,
с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать время содержания осужденного под стражей в период с 22 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;
по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выступление осужденных Рылкина Ю.В. и Полуды А.В. и их защитников адвокатов Корчевского В.С. и Моросянова И.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красниковой Ю.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Рылкин Ю.В. и Полуда А.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах осужденный Полуда А.В. выражает несогласие с судебным решением.
Приговор считает слишком суровым. Утверждает, что суд не принял во внимание мотив совершения преступления и сексуальные домогательства к <данные изъяты>, что подтверждается показаниями свидетелей и, что явилось причиной конфликта.
Так же суд не принял во внимание наличие у него заболевания и то, что потерпевшему была вызвана машина скорой помощи, а так же явку с повинной, активное сотрудничество со следствием, помощь следствию и разоблачение других участников преступления; суд не принял во внимание условия жизни его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка и необоснованно не применил положения ст.64 и 73 УК РФ.
Просит назначить более мягкое наказание.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Шевякова И.Н выражает несогласие с принятым решением.
Ссылается на нормы закона, судебную праворазъяснительную практику и утверждает, что наказание для осужденного Полуды А.В. является чрезмерным.
Считает, что суд не признал смягчающим вину обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания ее подзащитный давал признательные показания не только в отношении своих действии, но и в отношении действий Рылкина, показал механизм причинения повреждений им и Рылкиным в ходе проверки показаний на месте и следственном эксперименте.
Считает также, что применение к Полуде наказания в виде лишения свободы на такой длительный срок крайне негативно скажется на его состоянии здоровья, т.к. у него имеется расстройство личности; цель- исправление осужденного может быть достигнута и за более короткий срок, поскольку осужденный вину признал полностью и в содеянном раскаялся, что свидетельствует, что он уже встал на путь исправления.
Обращает внимание, что при назначении наказания необходимо соблюдать принцип индивидуализации наказания, а санкция ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание 2 месяца; суд необоснованно не применил ч.6 ст.15 УК РФ, т.к. при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд вправе был изменить категорию преступлений.
Утверждает, что немотивированный отказ суда в применении ч.6 ст. 15, 64 и 73 УК РФ нарушает право его подзащитного на законный и справедливый приговор.
Приговор просит изменить и наказание снизить.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Александрова С.В. также выражает несогласие с судебным решением.
Считает назначенное осужденному Рылкину наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Ссылается на нормы закона и утверждает, что суд не в полной мере оценил личность осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем Рылкин органами предварительного расследования был допрошен 22.11.2020 года и рассказал о случившемся в мельчайших подробностях, изъявил желание выехать на место происшествия и показать наглядно обстоятельства происшедшего. С его участием была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой Рылкин подробно демонстрировал механизм нанесения ударов и подробно описывал обстоятельства противоправного деяния.
Утверждает, что вышеизложенное подтверждает наличие у Рылкина обстоятельства смягчающие наказание.
Приговор просит изменить и назначить Рылкину более мягкое наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Филиппова С.Н. находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и просит судебное решение оставить без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы о виновности осужденных и квалификации их действий изложены полно и правильно.
В судебном заседании осужденные Рылкин Ю.В. и Полуда А.В. вину признали полностью.
Осужденный Рылкин пояснил, что после распития спиртных напитков у него дома он стал кулаками избивать <данные изъяты> за то, что он, со слов <данные изъяты> приставал к ней и <данные изъяты>. Потом, к лежавшему на полу <данные изъяты>, подошел Полуда нанес ему два удара ногой и прыгнул два или три раза с согнутыми ногами на голову и туловище <данные изъяты> и бил его по голове согнутыми локтями.
Осужденный Полуда пояснял, что после того как Рылкин избил <данные изъяты> он подошел к лежавшему на полу <данные изъяты> и ударил его не более 7 раз ногой в живот и грудь и 2 или 3 раза прыгнул ему на грудь согнутыми коленами.
Полное содержание этих и других доказательств приведены в приговоре. Каждое из них в отдельности и все они в совокупности получили надлежащую оценку.
На основании этих доказательств вина Рылкина и Полуды доказана полностью.
Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.
Правовая оценка действиям осужденных Рылкина и Полуды судом дана правильно.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание данные о личности виновных, состояние их здоровья членов их семей, психическое здоровье подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рылкину Ю.В., суд признал признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, смягчающим наказание Полуды А.В., суд признал наличие у него малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Суд обосновано признал в качестве обстоятельства отягчающего наказания осужденных нахождения их в состоянии алкогольного опьянения и полно и правильно мотивировал свои выводы.
Так же суд подробно и правильно мотивировал, почему не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством для Рылкина вызов скорой помощи потерпевшему и признание смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследование преступления у Полуды.
Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для признания в действиях осужденных активное способствование раскрытию и расследование преступления
Так же в деле не имеется фактических данных, указывающих на аморальное и противоправное поведение потерпевшего.
Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64,73 ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивирован.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом верно.
Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алексинского городского суда Тульской области от 19 марта 2021 года в отношении Рылкина Юрия Владимировича и Полуды Алексея Владимировича оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного Полуда А.В. и защитников адвокатов Александровой С. В. и Шевяковой И.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяца в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
